Je jistě možné můj názor odmítnout. Současně s tím ale musíme říci „B“: že naše civilizace není založena na židovsko-křesťanských základech. Má to ale háček: bylo by to popření podstatné části její historie.

Zdroj: https://lubomirstejskal.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=685806

Mýlíte se.

I ten kdo Váš názor odmítne a soudí, že by měl být manželství povoleno i stejnopohlavním párům může akceptovat, že naše společnost je založena na křesťansko-židovských základech. Jen se prostě ta společnost vyvinula a vývojem trošku posunula.

Když už zmiňujete Genesis tak se tam např. píše

"6Kdo prolije krev člověka,

toho krev bude člověkem prolita,

neboť k obrazu Božímu

učinil Bůh člověka."

Přesto dnes většina zemí neuznává tst smrti ani za vraždu-i v tomto se prostě společnost posunula a takových příkladů je mnoho

"...neuzbává trest..."

No jo, vy se máte o co opřít, ale co my, nevěřící?

A také nevím, jak se s touto otázkou vyrovnávali v době prvobytně pospolné a následujících obdobích před sepsáním bible.

Na vaší otázku bych však zkusil odpovědět: geny, instinkty.

Opřete se, a přestaňte se stydět za Boha Stvořitele. On věří ve Vás, tak jako Vy věříte sám v sebe, akorát s tím rozdílem, že On sám sebe před Vámi zapřít nemůže na rozdíl od Vás.

Jednoznačně

Takových nauk jako křesťanství je celá řada a všechny tvrdí, že jejich pravidla jsou stanovená přímo Bohem. Důvodem rychlého rozšíření křesťanství v prvním století bylo především to, že nástup Království božího na zemi sliboval ještě ve stávající generaci. Proto první křesťané pohřbívali své mrtvé do katakomb, aby se při blízkém posledním soudu daly snadno jejich ostatky dohromady. Až o 300 let později se na koncilech velmi složitě dohadovali, které ze svitků budou považovány za součásti bible, a které už ne. Nějak se nám tím od toho základu vzdálili. Ledaže byste to dělal tak, pane Stejskale, že za základ označíte to, co se vám teď momentálně hodí do krámu a o souvislostech raději pomlčel.

Pane Kubíčku, Všechny svitky se našli v jeskyních poblíž Kumránu a ta „ruská” propaganda, co zde šla před 14 dny není ničím jiným, než zpochybnit autoritu Božího slova. Opak je ale pravdou. Problém je v tom, že si česká média vybírají jen to, co se snaží zpochybnit autoritu a přímé důkazy svitků. na které psali přímo proroci od proroka Mojžíše až po apoštoly, kteří žily v Kristově době..

Nic nového pod sluncem v ateistické společnosti...

Současné pohanské evropské národy nemají ve vínku víru v Ježíše Krista, ale ateismus, liberalismus, realismus a pseudohumanismus. A to vše od 17. století, když skončila inkvizice a zkorumpovaná středověká církev ztratila politickou moc.

A pokud jde o stejnopohlavní manželství a dokonce těch, kteří tvrdí, že jsou křesťany, tak skončí stejně jako všechny pohanské národy před nimi v minulosti podle Bible.

Stačí si připomenout národy, které obětovali své děti různým bůžkům anebo molochům. To stejné čeká děti z kojeneckých ústavů, pokud je dostanou do péče homosexuálové anebo lesby. Neporozumí, že rodina je především muž a žena, tatínek a maminka...

A víte, jak všechny tyto národy v minulosti skončily kvůli své degenerovanosti.

A historie se znovu bude opakovat...

Je mi vás líto.

Platón ve svém Symposiu popsal řecký mýtus o původu člověka a lásky. Na počátku byl Androgyn, oboupohlavní bytost s ohromnou silou. Zeus se těmito bytostmi cítil ohrožen a tak každého Androgyna rozpůlil. V touze po znovuzískání ztracené jednoty se tyto části snaží najít svou druhou polovinu, aby se spojily. Láska tedy vznikla z původní obojpohlavnosti.

Jsou různé druhy manželství. Monogamní, se objevilo v našem právním řádu teprve v polovině XI století.

Naprostý souhlas.

Problém je, že mnoho lidí si plete židovsko-křesťanské základy či tradice s náboženstvím. "Já jsem ateista, tak mě nějaké křesťanské tradice nezajímají". Křesťansko-židovské základy chápu jako soubor společenských, právních či filozofických zásad, na kterých se postupně vyvinula tato evropsko-severoamerická civilizace. Z těchto základů se postupně vyvinulo i to právo "být ateistou", které není v jiných civilizacích běžné. Jedním z těch pilířů této civilizace je podle mě i manželství jako svazek jednoho muže a jedné ženy, nikoliv mnohoženství či mnohomužství. Těch pilířů je samozřejmě víc. Vezměte si, že křesťanství a judaismus jsou jediná náboženství, ve kterých je ukotvena úcta k manuální práci. Noe si musel sám postavit Archu, biblické postavy jsou často řemeslníky, atd.atd.

Výsledkem je, že např. od nějakého 17. století možná 98% veškerého vědění lidstva pochází z této civilizace, od žárovky po objevení penicilínu.

Tak otázka je, co ony židovsko-křesťanské (a já bych přidal ještě řecké) základy dnes pro nás znamenají. Žijeme ve svobodné společnosti a my sami máme rozhodovat, které pilíře jsou pro nás dnes smysluplné a závazné. Nejsme otroky žádných pilířů.

Dejme tomu, že jsem gay. Tedy já, tím pádem věřící, křesťan, člen sboru ČBCE. A mám životní lásku, jiného gaye, též věřícího. Oba se milujeme, chceme společně žít až do smrti. Chtěli bychom tedy uzavřít smlouvu s Bohem, tedy svatbu ve sborovém kostele. Naše církev se k tomu staví vcelku liberálně, přesto nemůžeme. Zákon to nepřipouští. Pokud bychom na církevním svazku trvali a farář by nakonec podlehl, jednal by v rozporu se zákonem a náš svazek by musel být uznán jako nevzniknuvší a neexistující. A vzhledem k legislativě nejde něco takového ani v rámci církve jako takové. A nyní co?

Různí jedinci se zaklínají křesťanským přístupem k homosexualitě a k manželství. Často jsou ateisty, přinejmenším antiteisty (tím, pane Stejskale, nemyslím vás), často mají za sebou nepodařené manželství.Rozvedené často vinou právě onoho zaklínače. A nikdo se nad tím rozporem nepozastaví? Ani ne. Že?

A nyní co? A nic.

Představte si, že budu mít manželku a vedle toho milenku. Manželce to nebude vadit a klidně bychom mohli žít spolu, máme se všichni rádi.

Z pohledu zákona je milenka prostě nikdo. A tak to má být.

Věřící nejsem, ale s Vašimi vývody z ontologického hlediska souhlasím.

Podstata manželství je dána samotnou podstatou života a potřebou jeho pokračování, formální definice manželského svazku je až důsledkem tohoto faktu, plynoucím z potřeby právního ukotvení.

Kdyby byla kauzalita opačná nebo nebyla žádná, opravdu bych mohl manželství uzavřít s kýmkoliv nebo čímkoliv a bylo by to v pořádku. Jenže ono to tak není a relativistická slovní ekvilibristika některých diskutérů na tom nic nezmění.

Tak Váš argument by mohli mnozí také označit za "relativistickou slovní ekvilibristiku", jako ostatně jakýkoli nepohodlný argument, není to tak? Protože stejně se mi Vaše rozlišování mezi "podstatou manželství" a "formální definicí" manželského svazku nepozdává. Život sám o podstatě manželství nic neříká. Podstata života je tak možná soupodstatná s podstatou sexu. Ale ne s manželstvím.

Jak můžete s jistotou tvrdit, že ta slova v bibli opravdu takto řekl stvořitel. Všechny přepisy zhotovili lidé. Jak můžete vědět za je nestvořili k obrazu svému? A dle té bible údajně stvořitel kázal ,,nezabiješ" proč tedy v tak hojné míře poslové boha vraždili? V dávné minulosti žádné manželství nebylo. Je to pouze lidská instituce.Možná by to chtělo více používat hlavu.

I jako křesťan, silně věřící, vám musím dát plus.