Svoboda slova znamená i svobodu říkat blbosti aniž by za to hrozil nějaký postih. Pokud to přestane platit, tak si na svobodnou společnost jenom hrajeme.

Nebo že by se letos pálily čarodějnice o měsíc dřív?

Čarodějnice už se tu pálí delší dobu. Svoboda se vyjádřil tak jak si myslí, že by to mělo být, ale někdo mu rázně vysvětlil, že je to špatně. No tak prostě otočil. Co naděláš.

Zajímavé čtení. Doufám, že Váš blog si přečte co nejvíc lidí. Včetně těch, kteří se podivují nad pojmem "totalita light" a nebo se děsně rozčilují, když jsou nazváni "uličním výborem" a pod.

Podivuji se oprávněně, protože se jedná o hloupé nálepky využívající negativních konotací zmiňovaných výrazů.

Pane Stejskale, naprosto vynikající článek!!!!!!! Já stále ve svých článcích upozorňuji na veliké nebezpečí. Bohužel nemáme 1. dodatek Ústavy, tak jako v USA, přes který nejede vlak (přifařená listina zákl. práv člověka k naší Ústavě, nemá takovou sílu, jako výše zmíněné. Nemáme porotní systém, který zamezí libovůli , nebo společenskou objednávku, jednotlivých samosoudců. Mimochodem, jsme většinou politicky na opačné straně barikády (i když nevím jak se stavíte k nynějším situaci kolem protestů v Izraeli, mě se zdá, že to je pokus i barevnou revoluci a jsem spíš na straně Bibiho). Ale demokracii musíme chránit všichni. Jinak nás to semele. Napsal jsem o tom článek kousek od toho Vašeho. Cestou k Orwellovu 1984. Proto jsem si přečetl i ten Vás, protože se často do blogů nedívám.

PRO P. HANNIGA---Byla to shoda okolností, že naše články na podobné téma byly publikovány časově "u sebe".---Pokud jde o současné dění v Izraeli, také o tom občas píšu na blogu (i když méně, než by si téma zasloužilo, ale "zájem" zdejšího čtenářstva mě trochu brzdí); zde tedy jen krátce: souhlasím s tím, že justiční reforma je potřebná, ovšem vyžaduje jednak celonárodní debatu a v některých bodech i parametrickou změnu, aby nehrozila nekontrolovatelná (nad)vláda většiny - například přehlasování Nejvyššího soudu (který funguje i jako soud ústavní) pouhou většinou 61 ze 120 by způsobilo, že by proti vůli většiny, pakliže by obsahovala "protiústavní prvky", nebylo obrany. Je to ale celé složitější a rozhodně to nelze vměstnat do jednoho diskusního příspěvku.---Váš článek jsem četl, Vašemu postoji rozumím. S tím, co píšete o prvním dodatku souhlasím.---Děkuji za Váš zájem.

Pouštíte se na tenký led, když se začínáte ohánět svobodou slova a srovnávat to s dobou minulou. Spousta těch, kteří útočí na naši pomoc Ukrajině a různými způsoby relativizují, či dokonce zpochybňují vinu Ruska, se obhajují tím, že je to jen jejich názor, na který mají právo. Takový názor se ovšem v situaci, kdy je Rusko náš politický i vojenský n e p ř í t e l (což samo potvrdilo, když ČR zařadilo na listinu svých nepřátel hned za USA), rovná kolaboraci. Je to v podstatě podobná situace, jako když za protektorátu někteří Češi sympatizovali s nacisty - tam byste jistě nebyl tak tolerantní. Jinak ten Svoboda asi nebude žádný "ajnštajn" protože v dalším rozhovoru na Seznamu, kde se měl vyjádřit ke svým výrokům v TV, odpověděl na dotaz reportérky:

"Takže je Rusko agresor, který páchá na Ukrajině, na území svobodného státu, válečné zločiny?"

takto:

"No, tak já na tohle názor mít vlastně nemůžu, já jako nemám žádný informace. Mluvilo se o rezoluci OSN. No, tak ta je všeobecně přijímána, ale..."

N roku 89 neprobíhala válka v Evropě, která se nás dnes bezprostředně týká.

Bagatelizovat a relativizovat zločinnou roli agresora, je v této situaci nemravné a to bez ohledu na "názory".

Vy tento rozdíl nevidíte?

PRO P. MUDRU---Nemravné to jistě je, ale to neznamená, že když se někdo nemoudře vyjádří, že je navždy zavržen a že nepřijmeme jeho prosbu o odpuštění. Ptám se tedy: když pro Svobodu ne odpuštění, tak co? Degradovat? O jednu hodnost nebo rovnou na vojína? Vyhodit z armády? Vyhodit z ČOV? Odebrat mu medaili z OH? Vymazat jeho úspěchy ze sportovních análů? Zavřít s Čermákem na pět a půl roku do stejné cely? Co s ním?

Souhlasím, popsané potvrzuje - I naši upřímnou naivitu v r. 1989. Dostavují se jevy, zcela nepředpokládané. Establishment si s tím neví rady, norma posuzování ještě stanovena nebyla. Následuje to mantinelové. Od křeče udržení absolutního vyjadřování se, až po osobní vendetu ...

Určitě nikdo nepředpokládal - Podporu oligarchy levicí. ČSSD a KSČm. Aby spolu vládli a střetli se společně na demonstraci Odborů. Vcelku úsměvné a neškodné. Ocení to volič. Jiné případy ovšem jsou. Pokud se dostanou za katedru učitelky, dokonce na děkanát. Zcela specifický případ je důstojníka naší armády! Pořád jde o Státní instituce, lidi placeni z daní. Oni v podstatě popírají usnesení OSN, výrok soudců z Haagu o válečném zločinci. Co s tím? Jakkoliv jde o jejich připotroublé výroky, společnost se zřejmě musí bránit ! Jistě, ještě to neumí ...

Dobře to řešila 1 Republika. Jsi Státní zaměstnanec? Politická, odborová angažovanost nepřichází do úvahy! Služ a vyhlížej definitivu. Učitelem, vojákem jsi pořád, i v době svého volna. Zastupuješ nějakou instituci - Přispěj k její prestiži, dej osobní příklad. ...

Ten Svoboda je zcela symbolický. Nese nějaké jméno. V ČR docela zažito - "Se Svobodou za svobodu".Jistě, to se psal r. 1968. Nicméně, ruské hordy řádily opět. Ideální je, vyslat jej na Ukrajinu. Pobude tam tak dlouho - Dokud tam nenastane režim jména, jehož nese ...

Pane Bučku, zaujala mě ta podpora oligarchy levicí a jejich společná odborářská demonstrace.

Předpokládat se to nedá! Ovšem jestli to nebude tím, že oligarcha není úplný oligarcha, levice není levice a odbory nejsou odbory.

V médiích se opět neřeší požadavky demonstrujících, ale cena bundy p. Babiše.

Není to celé postavené na hlavu?

Autorovi uděluji karmu, velice dobře popsaný stav.

Mně osobně by i ta omluva stačila. Nic méně ovšem už takový člověk nemá co pohledávat ve vysoké funkci našeho olympijského výboru. Není to fér vůči sportovcům, co z plných sil podporují Ukrajinu proti rusáckým nájezdníkům.

PRO P. KOPECKÉHO---To je ale primárně věcí ČOV, tak jako je primárně věci VŠE, jestli doc. Ševčík zůstane nebo nezůstane děkanem NH fakulty. Pokud v jednom i druhém případě přijdou o funkci, která není nároková, z rozhodnutí demokratické většiny příslušného orgánu, pak bychom to měli respektovat. Myslet si to můžeme cokoli, dokonce to i zveřejnit.

Svoboda je voják a jako voják ve věcech politických je ze zákona omezen. Když vstupoval do armády, tak s tím souhlasil. Porušil to ???? Porušil.

PRO P. KINDLA---Nabyl jsem dojmu, že v České TV vystupoval D. Svoboda primárně nikoli jako voják, ale jako funkcionář ČOV. Byl tázán a odpověděl. Odpovědi se mu dvakrát nepovedly, ano, následně se omluvil. Přesněji požádal o odpuštění. Já mu sice nemám co odpouštět, ale jako křesťan o odpouštění něco málo vím. Jeho prosbou o odpuštění považuji věc pro sebe za vyřízenou.

Pane Stejskale, jak by se vám líbilo, kdyby někdo na téma holocaust říkal, ze" je to možná mylka a kdo vi jak to bylo a ze nejsou relevantní informace...".

PRO P. DRÁPALA---Jedna věc je, že mi se to samozřejmě nelíbilo, protože takový člověk říká nehoráznou lež, druhá věc je, jestli takového člověka poslat do kriminálu anebo ve veřejné debatě označit za lháře. V mém pojetí svobody jsem pro to druhé.