Zajímavá hypotéza ....ale přesto věřím soudu. Těch věcí směřujících na Kramného vinu bylo dost.

Má-li žaludek na to, abyste v klidu a bez emocí dokázali poslouchat jednoho prezidentem omilostněného člověka, tak se můžete podívat na jeho pohled a názor na P. Kramného.

https://www.youtube.com/watch?v=LPW3J53iUB8

Na jeho kanále jsou ještě další 4 videa na toto téma.

Tahle hypotéza je pravděpodobnější, že zabití elektrickým proudem. Elektrický proud by musel být silnější než "bezpečných" 30 mA, a to už zanechá na těle viditelné stopy, a na svalových vláknech. Kromě toho při zásahu proudem nastane křeč. Jednou jsem se dotkl svorek transformátoru, kde bylo 600V. Letěl jsem přes celou místnost a na ruce mám dodnes otisk těch kontaktů.

Právě proto znalci určili, že šlo o smrt způsobenou elektrickým proudem.

Článek pana Turnera jsem nečetl. Až teprve tuto vaši reakci. Co se tenkrát skutečně stalo, ví jenom Bůh. Jenom je mi divné, že jsou dvě naprosto rozdílné hypotézy. Ani jedna mi nedává moc smysl. Ta vaše třetí je zajímavá a je plně srovnatelná s těma předchozíma dvěma.

A přesně takhle vynikají hoaxy.

Vymyslíte si nějaké řešení situace, které je sice teoreticky možné, ale neodpovídá faktům. Ignorujete rozhodnutí soudu, který rozhodoval podle důkazů. Ignorujete vyjádření znalců, ale za to pochybujete, protože víte, s prominutím, "houbeles".

... vznikají ...

Justiční omyly se stávají, v dnešní době, kdy je na všechny obory dost soudních znalců, jsou však zcela výjimečné. Častější jsou případy, kdy se soudní jednání snaží ovlivnit nějaký politik. V tomto případě však mi zůstává záhadou, proč naši a egyptští znalci došli ke zcela rozdílným poznatkům. Tady přece nešlo o žádnou politickou věc. Krom toho si říkám, že zavraždit manželku a dceru je tak strašná věc, že toho je schopen jen psychicky vyšinutý člověk, což by měli psychologové rozpoznat. Netroufám si udělat žádný závěr.

Nevím, zda to, co pan Stejskal popisuje, je technicky proveditelné (i když podobný příběh měl v jedné ze svých knih Robin Cook), nicméně poté, co proběhl proces s Petrem Kramným, se řadím k těm lidem, kteří mají oprávněné pochybnosti o jeho údajné vině.

Můžete mně prosím vysvětlit, proč by islámští teroristé cíleně vraždili obyčejné občany státu, který na své obyčejné občany z vysoka se.. kašle? Malého, ve strukturách kterých je členem bezvýznamného a chudého státu, který byl ze 2/3 svého trvání státem vazalským, v době činu jím také byl a je jím i dodnes? Cíleně zdůrazňuji. Vámi popisovaný hypotetický terorista mohl zabít politicky "lepší" oběti, než paní a slečnu Kramných. Mohl použít "viditelnější" metodu nebo zabít více lidí. Víte kam tím mířím, náhody se stávají, ale zde by to byla náhoda jak "řemen". Mnoho nepřímých náhod nebo 1 velká přímá náhoda + žádné nebo vyvratitelné forenzní zprávy = náhodný verdikt.

Nevraždili by cíleně občany malého státu, ale nevěřící psy, jedno které.

Někdo si na to vezme bombu, někdo auto, jiný nůž a další zase jed. Co je na tom nepochopitelného?

Nedokážu posoudit co se tehdy stalo, ale dokážu posoudit stav el. instalace v hotelovém pokoji kde jsem bydlel já v Marsa Alamu v říjnu 2022. Jsem v tomto oboru profesionál a na to abych si rozsvítil v pokoji svítidlo jsem musel v zásuvce zapnout varnou konvici. Trochu zvláštní, ale fungovalo to. Bylo tam ještě pár dalších omylů, ale člověka znalého to nevyvede z rovnováhy. Největší sranda na tom je ta, že to nikdo za posledních pár let neřešil (asi si nikdo nepotřeboval svítit) dokud jsem to nenahlásil na recepci. Přišel místní údržbář, chvilku jsme pokecali, ukázali si pár obrázků v telefonu a bylo vyřešeno.

Děkuji za tento příspěvek. Přesně z tohoto důvodu jsem napsal: "Vždycky mi připadal tento způsob usmrcení dvou lidí v hotelovém pokoji v orientální zemi jako krajně riskantní, neboť v případě, že by ten šílený nápad z jakéhokoli důvodu nevyšel, byl by jeho strůjce poměrně snadno odhalen." Protože elektroinstalaci v egyptských hotelech trochu znám, poznal jsem jich celou řadu.