Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

A sluší se také dodat, že soudně uznaným lhářem byl Miloš Zeman...a teď se podržte, už šestkrát!

Úctyhodný výkon na prezidenta "sjednotitele", že?

2 0
možnosti

Pane Buriane,

uveďte aspoň jeden konkrétní pravomocný rozsudek s konkrétním odkazem, ve kterém je uvedeno, že obžalovaný Zeman je lhář.

Tvrdím, že to nedokážete, protože žádný takový rozsudek neexistuje.

Pane Buriane,

uvedl jste nepravdivé tvrzení s jasným úmyslem Zemanovi uškodit. Vřele vám doporučuji si urychleně důkladně nastudovat co je ve skutečnosti lež.

0 0
možnosti

Žaloba byla kontraproduktivní; např. já jsem měl Peroutku za pana čistého, ale po 15.3.1939 se poněkud umazal; a mezi přáteli se omlouval - mám rodinu , to místo potřebuji ........

Bez té přetahované bych se ty negace nedověděl.

Mít ocenění s jeho jménem - tak bych ho vrátil.

0 0
možnosti

Vzhledem k tomu ze je zde opet znamy multidiskuter napisi jen ze prazska hrad je nutno od zakladu vydesinfikovat.

Radeji dvakrat.

0 0
možnosti
Foto

Pro p. Vaňka---Prezident Zeman se snažil na prestižní konferenci s mezinárodní účastí představit Peroutku jako někoho, kdo byl fascinován nacismem (což samo o sobě, tato Zemanova teze, je diplomaticky řečeno krajně diskutabilní, ale je to na trochu jinou debatu) a použil přitom dva argumenty. Oba byly lživé. To je pro mě to podstatné. Lidově řečeno: chtěl ohromit publikum a v očích těch, kdo vědí se toliko ztrapnil. Všechno ostatní je už "druhé dějství".

8 0
možnosti

Myslím, že vypitým mozkem se teď už není potřeba zabývat, ještě rok a zmizí v propadlišti dějin.

5 0
možnosti

Zasloužená karma :-)R^

4 0
možnosti

Pane Stejskale ,

měl byste si konečně přečíst ty rozsudky soudů, abyste konečně věděl co všechno Kaslová požadovala a v čem daly soudy opakovaně za pravdu Zemanovi. A v tom 3:1 má hrad pravdu. Kaslová utrpěla Pyrrhovo vítězství s omluvou za ten článek, protože soudy konstatovaly, že Peroutka byl zhoubný Hitlerovým učením fascinován jako je králík fascinován kobrou a to nepochybně Kaslové vadilo nejvíce.

Co se týče uvedeného článku tak se sám Zeman za jeho nenalezení již před lety omluvil. Jiná věc byly omluvy požadované Kaslovou, Ty byly natolik rozsáhlé, že prostě nebylo akceptovatelné jejím požadavkům vyhovět, proto se obě strany odvolávaly a soudy v podstatné části požadavky Kaslové odmítly

Také byste si konečně měl nastudovat co je to skutečně lež. K tomu nestačí pouhá existence nějakého nepravdivého tvrzení. Musí to být spojeno s jasným záměrem někoho poškodit, s vědomým uvedením něčeho co předem vím, že není pravda atd.

Pokud někdo uvede nepravdivý výrok omylem tak se nejedná o lež. A to byl zřejmě případ Zemana:

Prokázaným faktem je, že článek s titulkem "Hitler - gentleman" skutečně existuje a to na titulní stránce a to dokonce vlevo dole. Jen nevyšel v Přítomnosti a nenapsal ho Peroutka. Byl otištěn v Právu a to v souvislosti se skandálem spojeným s návštěvou a přijetím našich legionářů Hitlerem v Berlíně, kteří ho pak označili za gentlemana. Je vysoce pravděpodobné, že si to Zeman po desítkách let od přečtení prostě popletl a pro své hlavní a pravdivé tvrzení o fascinaci elit zhoubným učením si bohužel zvolil nevhodné příklady.

Nicméně jsem si jist, že se nad vaším blogem bude jistá skupina tetelit blahem, bez ohledu na veškerá prokazatelná fakta a tento příspěvek minimálně ominusují

0 6
možnosti
Foto

Pane Vaňku,

tvrdíte, že "Pokud někdo uvede nepravdivý výrok omylem, tak se nejedná o lež." Proč se tedy prezident za ten "nepravdivý výrok neomluvil" a bylo by vše vyřešeno ?

To je jako hlášení Rádia Jerevan - článek byl otištěn v Rudém Právu, nikoliv v Přítomnosti, nenapsal ho Peroutka, ale někdo jiný, a nebyl oslavou Hitlera, ale naopak byl protinacistický :-).

Problém ale je, že prezident M.Zeman na existenci Peroutkova článku trapně trvá (ačkoliv i Vy připouštíte, že to bude ten článek v Rudém Právu). Proto si ho většina slušných lidí nemůže vážit, protože by se slušný člověk omluvil za nepravdivé tvrzení a zbaběle se neomlouval, že jen článek nikdo nemůže najít.....

Omluva, že jsem něco nenalezl, je asi podobná, jako kdybych tvrdil, že jsem na idnes někde vlevo dole viděl napsáno, že Váš dědeček za války udával fašistům české letce a pak se Vám omluvil, že na tom sice trvám, ale ten článek nemohu najít. Asi byste takovou omluvu také za omluvu nepovažoval. :-)

K rozhodnutí soudce Novosada jsem se vyjádřil u Vašeho komentáře k mému diskuznímu příspěvku.

Věřím ale, že nad Vaší argumentací se bude také jistá skupina tetelit blahem, bez ohledu na veškerá prokazatelná fakta...

14 0
možnosti

Díky za blog. Rozumná diskuse, vše dokresluje. Dodávám - To je "Školní ukázka Hradu". Jak se to nemá dělat. Sveřepé ego - stojí proti osudu člověka. Ten, je již bez obrany. Pes požírá zvratku a beran kope ...

Peroutka odmítl nabídku okupantů. Pro ně, psát nebude! Tedy arestován, Dachau, Buchenwald. 05/1944 Praha, úřadovna gestapa. Komisař Horpaschek mu navrhl, aby se vrátil k novinářské práci. Opět neuspěl ...

Nevím, kolik máme podobných lidí. Následně pronásledován komunisty. Ani to nestačí. Tedy pronásleduje i Miloš. Je to padlé na hlavu, ostatně jako náš mocnář. Nyní mu nedůvěřuje rekordní počet 64% občanů. Já vyjadřuji podiv. Nad čím, ještě zbylých 36% vlastně jásá ? ... :-)

11 0
možnosti

Pane Bučku,

právě jste prokázal svoji hlubokou neznalost skutečných faktů-

Peroutka nebyl internován v koncentračním táboře za své články nebo jinou činnost proti Němcům. Přesné to popisuje historik profesor Rataj

Příčina, proč se Peroutka dostal do vězení, spočívá však zejména v tom, že nacisté ve své potlačovatelské politice jednali trochu jinak, než byly ostatní národy zvyklé. Nacisté posuzovali českou kolaborantskou reprezentaci protektorátu jako sbor náčelníků poraženého neárijského českého kmene, kteří za loajalitu svého kmene musí ručit. Proto Němci zavedli vazbu nejen za odpor, ale i preventivní internaci. Vytvořili kategorii rukojmích (Schutzhaft) nebo čestných rukojmích (Ehrenhäftling). A to bylo něco jiného než političtí vězni a odbojáři. Tito rukojmí měli na počátku války ve vězení trochu lepší podmínky. Byli umístěni do koncentračních táborů vedle politických vězňů určených k likvidaci. Rukojmí měli zpočátku zvláštní ubikace, relativně lepší zacházení nebo o něco větší příděly. Jejich vazba nepodléhala soudnímu přezkumu.

Čeští rukojmí byli vybráni gestapem velmi pečlivě, ale mechanicky. Do kategorie rukojmích spadala i reprezentace zbývajících povolených českých institucí a spolků a představitelé různých proudů a oblastí kulturního života. Každá instituce musela být mezi rukojmími zastoupena. Na seznamy rukojmích se dostali i někteří čeští fašisté, lidé ze Svazu pro spolupráci s Němci či čeští pronacističtí aktivisté.

U příležitosti vypuknutí druhé světové války 1. září 1939 nacisté zahájili odstrašovací Akci Albrecht I. V jejím průběhu zatkli a zavlekli do koncentračních táborů asi 1400-2000 českých rukojmích podle připraveného seznamu, které umístili do koncentračních táborů. Mezi nimi byl i Ferdinand Peroutka, který zůstal internován po celou dobu okupace.

0 0
možnosti
Foto

Přesně jak říká pan Blažek - nelze to poměřovat dnešním pohledem, protože ty myšlenky a články vznikaly v době zcela jiné a reagovaly na tehdejší zkušenosti, nálady a problémy společnosti. Odkazovaný článek jsem si otevřel, ale nenašel jsem tam nic, co by se dalo označit jako fascinace Hitlerem. Spíše jsem měl z článku pocit, že zřejmě podstatou problému předválečného židovského obyvatelstva byla jeho tehdejší malá asimilace.

Miloš Zeman je ekonomem a politikem, ale filosofem či historikem určitě není. Proto by se neměl pouštět do zkratkovitých hodnocení někoho, kdo byl skutečnou osobností ve zcela jiné době. Již dnes je jasné že v historii českého národa bude Ferdinand Peroutka vždy ceněn mnohem více než M.Zeman.

Umíme opravdu objektivně posoudit, zda v r.1938 selhali čeští intelektuálové, jak tvrdí prezident Zeman? Neselhali ale intelektuálové obdobně i v novodobé historii, když nezabránili zvolení prezidenta Zemana či nezabránili A.Babišovi vládnout?

8 0
možnosti

Pane Chvalný,

vy jste měl pocit, jiní lidé ho mají jiný. Ovšem rozhodující byl soudní rozsudek a soudci při opakovaných soudech měli jiný.

V rozsudku přímo uvedli, že Peroutka byl zhoubným Hitlerovým učením fascinován, jako je králík fascinován kobrou.

A to byl zásadní požadavek Kaslové, aby se za toto tvrzení Zemana o fascinaci Peroutky zhoubným učením musel omluvit, a proto se stále odvolávala a opakovaně a nyní definitivně neuspěla.

0 0
možnosti

Zeman jako vždy byl ve svých výrocích nepřesný, ale v tom, co chtěl vyjádřit, měl pravdu. Řada velikánů má někdy v životě slabší chvíli, za které se možná stydí. A fakt je, že některé články Peroutky nejsou z dnešního pohledu moc košer.

http://www.pritomnost.cz/archiv/cz/1939/1939_22_2.pdf

1 3
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS