Pane Stejskale,

nebudu reagovat dalším článkem a využiji vámi otevřenou diskuzi.

Plně respektuji váš názor, ale setrvávám na svém názoru, že prezident ČR nemusí do funkce ministra jmenovat každého navrženého, z čehož vyplývá potřebná předběžná shoda na osobě navrženého, mezi navrhovatelem předsedou vlády ČR a prezidentem ČR, který ministra dle Ústavy ČR jmenuje.

Takže pokud nedojde ke shodě, mezi předsedou vlády ČR a prezidentem ČR, ponechme výklad na Ústavním soudu ČR, pokud jeho pomoc předseda vlády ČR využije.

Pane Čumpelíku, Vaší argumentaci rozumím, nicméně můj článek byl primárně o něčem jiném. Jistě chápete o čem - viz níže pan Pinkava. Téma samotné by si ovšem zasloužilo obsáhlejší rozbor, ve hře je víc faktorů. Já jen říkám: diskutujme, ale neurážejme se (což neplatí o Vás, jak snad netřeba zdůrazňovat). --- Přeji klidný večer.

Muze nebo nemuze prezident nejmenovat ministra navrhnuteho predsedou vlady? Nemam pravni znalosti, abych na tuto otazku dovedl odpovedet. Ale muze nebo nemuze prezident vyjadrit sve vyhrady k navrzenemu ministrovi?

To nema zde asi nikdo, ale hlavne co nejhlasiteji hlasa svuj nevedomy nazor.

Podle mne by Fiala měl trvat na svém návrhu vlády a pokud Zeman neustoupí, nechat to rozhodnout Ústavné soud. Ten by už konečně měl rozhodnout o tom, zda může prezident zasahovat do záležitostí v rozsahu větším, než mu je základním zákonem určeno, což je nešvar vnesený Klausem sr.

Někdo odvozuje jakési nesmyslné "právo veta" od toho, že prezident jmenuje a tím pádem může i nejmenovat. Jenže:

1/ Článek Ústavy 62 nelze oddělit od článku 68 a tudíž prezident nemůže jmenovat nikoho, koho mu premiér nenavrhne

2/ Prezident může jmenovat vládu a nebo nejmenovat, resp. nejmenovat jednoho člena vlády, ovšem tím zablokuje další ústavní postupy, podle nichž dál koná vláda jako celek a ne celek neúplný.

Nešvary odchylující se od výslovného textu Ústavy ovšem ÚČELOVĚ podporují i někteří právníci, kteří ohýbáním textu chtějí podpořit své POLITICKÉ názory. Je nutno vzít v úvahu dobu a panující poměry v níž byla Ústava koncipována. Určitě tvůrce nenapadlo, že některý z budoucích prezidentů bude chtít tuto reprezantativní funkci povýšit na funkci plně výkonnou a že ho v tom budou někteří právníci podporovat svým právním nihilismem, dokonce i za cenu vládní krize.

Dále je vhodné uvědomit si, že prezident, na rozdíl od premiéra, není nikomu z výkonu funkce odpovědný. V neposlední řadě je nešťastný i argument, že kdo jmenuje má právo i nejmenovat, ovšem tím je jeho rozhodování stavěno výše než právo premiéra vybrat si své spolupracovníky.

Prezident nově dostal do vínku přímou volbu občany, jenže by měl být také této volby hoden. A to se, podle mého názoru, nenaplňuje.

Ale, ale pane Machacku. Vy nerozumite "nasemu velicenstvu" prezidentovi Zemanovi. Ten jiz nekolikrat, ve sve snaze se priblizit tomu vrcholnemu bodu byvale Ustavy, prestoupil tu Ustavu dnesni. Jeho, tedy pana prezidenta, je problem v drzeni tech obou Ustav. Ta originalni z roku 1864 (podepsana cisarem Franz Jozefem I) a ta dnesni (podepsane panem Klausem st. a panem Uhdem) jsou ty dva "skvosty", ktere mu obcas delaji problemy na verejnosti. Totiz ve sve "osvicene " dobe, se prehmatne a cte tu starsi. Ty vyvody mozne cisarem se mu velice libi, tak se snazi svymi vykriky, mu vyrovnat.

To je ten problem dnesni doby. Prezidentova nemoc je asi vazna. Ta osvicena doba je dnes stale delsi, tak neni divu jeho vykrikum. Verim v uvazenost obcanu teto zeme. Vzdyt je to nas predstavitel.

Pane autore, protože si Vás pan Trčálek také vzal za předmět svého článku, není Vaše pojednání objektivní.

Kromě toho Trčálka nejste schopen pochopit, neboť již nejste mlád.

Nemám rád nemastné, neslané pokrmy, s trochou koření jsou vždy stravitelnější. Omylem jsem si přečetl článek toho Čumpelíka, omylem proto, že nečtu články, jejichž autor se bojí diskuse. A tam jsem narazil na demagogické tvrzení bez možnosti diskuse. Perzifláž je zcela na místě. Proto.

Za přečtení onoho článku máte nárok na medaili Za odvahu.

Pana Trčálka nelze brát vážně natož s ním vážně diskutovat. On má své potřeby a ty zde ventiluje. Nejsem psycholog ani psychiatr, ale z jeho blogů by se určitě dal sestavit profil jeho osobnosti. Nicméně by vůbec nemusel odpovídat realitě ...

Pane Beránku, co jste napsal, platí i pro Vás. Jen to není taková sranda.

Je docela úsměvné dělat vážný rozbor článků pana Trčálka. Je chytrý, vtipný, ale někdy se těžko odděluje co je ironie, parodie nebo vážný názor. Ale jako celek to má myšlenku. Některé články se mu povedly a hodně jsem se nasmál. Vlastně píši jen vysvětlení k těm pavoukům - to údajně viděl Zeman v nemocnici. Vidíte, že Trčálek má o zprávách na internetu někdy větší přehled než Vy...

Dovolím si přidat svůj laický názor k věci. Je logické že prezident jmenuje ministry podle návrhu předsedy vlády, protože tato vláda následně potřebuje získat důvěru parlamentu, konkrétně dolní komory./Už jsem to jednou nepojmenovala správně, a oponent v diskuzi mě arogantně poučil že má parlament dvě komory, což já jako hloupá kobliha nevím, tak jen pro vysvětlení. / Z toho plyne fakt, že prezident si nemůže najmenovat koho si usmyslí, ale jen toho koho navrhne premiér. A ve slově "navrhne" vidím to co má na mysli pan prezident. Není tam napsáno " na pokyn" nebo " na příkaz". Z toho podle mě vyplývá, že premiér dává prezidentovi návrh, ale prezident není povinen tento návrh akceptovat. Proto jsou tam dva stupně, premiér a prezident, aby se zamezilo nějakým excesům. Jinak by si mohl ministry jmenovat sám premiér, k čemu by tam ten krok jmenování prezidentem potom byl.

Ještě přesně k tématu tohoto konkrétního blogu. No arogantní útoky na oponenta jsou tady běžné, a kolikrát mě tady někdo urážlivě nabízel koblihu bych ani nespočítala. Souhlasím že je to ke škodě věci, původně byly zřejmě diskuze pod články otevřeny aby každý mohl vyjádřit svůj názor. Urážky v diskuzi, nebo jednoho blogera směrem k druhému celou debatu znehodnocují, a je ztráta času se tím prokousávat. Skoro to vypadá, když se tady takto některé jména projevují den co den, někteří od rána do večera, že je to snad účel, diskuzi znehodnotit, smysl tohoto jednání mi uniká.

Proč se zabýváte Trčálkem?? K věci - podle čl. 62 písm. a) Ústavy prezident republiky „jmenuje a odvolává předsedu a další členy vlády a přijímá jejich demisi, odvolává vládu a přijímá její demisi“. Čl. 68 odst. 2 to rozvádí: „Předsedu vlády jmenuje prezident republiky a na jeho návrh jmenuje ostatní členy vlády a pověřuje je řízením ministerstev nebo jiných úřadů.“

Z toho evidentně plyne, že:

1) členy vlády nesmí jmenovat nikdo jiný, než prezident republiky, a že

2) prezident republiky nesmí členem vlády jmenovat někoho, koho mu nenavrhl předseda vlády.

Co je sporné? - „Jmenuje“ znamená příkaz. Tento názor lze snadno vyvrátit ... - více zde:

https://hlidacipes.org/znovu-a-znovu-prezident-odmitne-premierovi-ministra-vzdy-smel-a-dnes-uz-i-muze-pise-pravnik-hasenkopf/?fbclid=IwAR1u732oqrYVryfmKmqtIsUrtpVRRWvO0HWfAJtf7EpcZPLcwbBzwV_aHTw

Já vidím problém v tom, jak právníci pitvají jednotlivé články Ústavy, ale není hledán smysl Ústavy. Proto se omlouvám, že nebudu věřit právníkovi Hasenkopfovi a zřejmě to bude muset rozsoudit až Ústavní soud, pokud P.Fiala i M.Zeman nezmění své názory.

Mně se zdá spíše logičtější, že nemáme prezidentský systém , ale parlamentní demokracii, kde odpovídá premiér za svou vládu a měl by tak mít právo si také vybrat ministry své vlády, aby mohl naplnit svůj politický program, se kterým vyhrál volby.

Celý ten spor o výklad předmětného článku je o to absurdnější, že jde o osobu Miloše Zemana, který v roce 1998 jako premiér poučoval tehdejšího prezidenta Havla o článku 68 s tím, že prezident nesmí vetovat návrh premiéra, ale jako prezident obrátil o 180 stupňů.