Porad ovsem nechapu to ministerstvo financi. Tam preci nikdo o panu Peroutkovi nikdo nic nerikal.

Je to nejakej divnej stat, kdyz z lzi §prezidenta" je odpovedne ministerstvo financi.

Zajímavé. Ale marginálně - člověk Miloš Zeman je egocentrický ubožák a stejně tak se chová i jako prezident. Stačilo přece, aby věc uvedl na pravou míru a celý soud probíhat vůbec nemusel, tu nesmyslně dlouhou dobu. Peroutkovi je to stejně už jedno. Peroutka byl uvězněn v koncentráku, čili i kdyby v krizové době druhé republiky napsal nějakou pitomost, odčinil to těmi roky svým utrpením. Zeman ale takhle neuvažuje, on se jen chtěl blýsknout a kopnout si do intelektuálů. Je to bída, ale nic lepšího bohužel k dispozici nemáme.

Já bych možná připomněl odůvodnění soudce Novosada, jak od chápal onen rozdíl. Chybně přiřčenému citátu (andělé a vlci) podle Novosada odpovídají Peroutkovy myšlenky v jiných článcích ("gentlemanovi" nikoli) . Přičemž dodává, že "odvolací soud je dalek toho, aby kriticky hodnotil či odsuzovat tyto Peroutkovy výroky...ovšem nemůže tyto výroky pominout, tvářit se, že neexistují. Peroutkova slova obsahově odpovídají prezidentovu druhému výroku, který je tak ve své podstatě pravdivý". Což podle mě není tak úplně od věci, protože Peroutka v pomnichovské deziluzi psal, že v době, kdy nemáme spojence, musíme nějak vyjít s mocným sousedem a dělat politiku národního egoismu.

On měl ovšem pravdu - s tou politikou egoismu bez spojenců - a taky nebyl jasnovidec a netušil, že Heydrich s Hitlerem už vymysleli, jak s Čechy po válce zatočí. To tehdy nevěděl nikdo a mimochodem i Churchill a podobní politici krátce před rokem 1939 ještě mluvili o Hitlerovi, jako o člověku, který chce mír - protože mu skočily na jeho lži. Když se podíváme na "Nejtemnější hodinu", kterou natočili sami Angličani, vidíme, že mírotvorní Britové jako Chamberlain tlaČILI Churchilla během války ve Francii, aby uzavřel s Hitlerem separátní mír. Sudety je vůbec nepoučily ani Polsko.