Já bych řekl, že Američani žijí pořád v jakémsi kovbojském, imperiálním konceptu/duchu/, kde je bílý voják hrdinný mstitel, zabiják padouchů a snad i ochránce vdov a sirotků. Což je hezké - a zachránilo to Evropu před psychopatem Hitlerem a před tím, aby šílený Stalin nezabral celou Evropu v roce 1945. Ale to, co dělají US po 2.svět.válce, je oprávněně zpochybňováno. Například Vietnam - ano, Američani plnili spojeneckou smlouvu a bojovali proti marxistům-maoistům, ale zabili přitom asi 3 miliony lidí (přičemž moderní způsoby boje se civilisty nezabývají). Používali napalm, což je nechutné. Afghánistán - je zajímavé historicky, že tuhle zemi si postupně chtěli osedlat Britové (snad křesťani), Rusové (marxisti-leninisti, ateisti) a nakonec "Západ", rozuměj USA (křesťani a konzumenti) a jejich spojenci z NATO (zamířili tam dokonce i muslimové-Turci). Samozřejmě že nešlo o nic ušlechtilého, prostě dobyvačné imperialistické války - nejprve prý chtěli jen zlikvidovat podmínky pro teroristy, pak ale i vybudovat demokracii. Západ má jakousi slepou skvrnu, když posuzuje své vlastní činy - tipuju, že tam "západní" vojáci pozabíjeli minimálně 100 000 lidí. Měli naprostou vojenskou převahu. A přece to nakonec zabalili, protože tahle země se fakt špatně kontroluje a nevyplatí se to. Dívejme se na to realisticky: prostě se to nevyplatí bojovat s muslimy v centrální Asii o lidská práva tamních muslimek. Sami Američani - resp. jejich prezidenti se svými stranami odmítli jak válku v Iráku, tak v Afghánistánu. Pochopili, že to nemá smysl. Západ prostě nechce vidět realitu - a tou je, že když vojáci vtrhnou do primitivní islámské země a začnou tam zabíjet, muslimům se to nelíbí a začnou partyzánskou válku. Afghánci jsou evidentně velmi jednoduší lidé, nemají evropské, natož americké životní podmínky, ale říkají: "Naše náboženství nám říká, že máme bojovat do posledního dechu. Tak to děláme." (Citát je z dokumentárního filmu "Afghanistan. The Great Game.)

Nevím, kde jste vycucal ta nesmyslná čísla. Proč nemluvíte o zločinech Vietkongu Ve městě Hue při ústupu postříleli 5 800 civilních obyvatel a tak by se dalo pokračovat. Válka ve Vitenamu začala s popudu SSSR a s pomocí Varšavské smlouvy, tedy i nás.

Násilně přinutit příslušníky jiného kultury, aby v jejich zemi přijali kulturu naši, je utopie. Stačí si uvědomit skutečnost, že se nedaří migranty z takového kulturního prostředí v našich zemích integrovat. V případě většího množství se migranti sdružují do teritorií na periferiích velkých měst, kde si vytváří malé chalífáty a uplatňují zde islámské právo a právo hostitelského státu ignorují. To jsou ty známé NO GO zóny, kde je bezradná policie a tedy i stát. Pokud si toto uvědomíme, musí nám dojít, že musíme hlavně chránit své kulturní prostředí před takovou koncentrací především islámských migrantů, která ho ohrožuje. Chránit se musíme primárně na svých hranicích a ne se snažit násilím předělávat svět.

Turci vtrhli do Evropy a vnucovali pod hrozbou smrti křesťanům několik století islám, a přece se jim to moc nepovedlo - nějací muslimové jsou na Balkáně, v Albánii.

Cituji: "...v té či oné části světa lidé demokracii nechtějí, ale: víme to, nebo si to na základě dílčích indicií pouze myslíme..."

Co si myslíme MY, není vůbec podstatné. Záleží výhradně na tom, co si myslejí ONI.

Zásadní změnu systému nelze inkorporovat zvenčí, nelze ji vnutit. Není totiž myslitelná bez změny myšlení, tradic, světového názoru. K takové změně dospějete jedině postupnou výchovou v rodině, a to od raného dětství. Čím více generací potrvá, tím bude výsledek stabilnější.

To, co nám předvedli Sověti v roce 1968, byla taková hodně mírná forma americké invaze. Dá se říci marxisticko-andělská, a přece se to lidem vůbec nelíbilo a mnoho dodnes Rusy nenávidí.

Problém spočívá v kulturní odlišnosti. Nemyslím tím odlišnost mezi námi a Afghánci, ale mezi Afghánci žijícími ve velkých městech a Afghánci žijícími na venkově. Zatímco Afghánci ve městech žijí v 21. století, jsou otevření svobodám, rovnosti mužů a žen, jsou vzdělaní a upřednostňují životní styl západního střihu, Afghánci z venkova žijí ve středověku, v uspořádání společnosti, která se řídí pravidly starými stovky let, která uznává dělení území na kmeny a klany a jakýkoli stát je pro ně něco cizorodého, co má a vždy mělo na jejich život jen minimální vliv. Navíc většinou nedovedou číst a psát. Z jejich řad se rekrutuje Tálibán. Většina řadových Tálibů je negramotná, nic neumí a kromě vlastního ideologického pohledu na okolní svět nic nezná. Jediné, co umí, je bojovat. První skupina Afghánců, byť velmi sympatická, je proti té druhé ve výrazné menšině. To, že 300 000 afghánských mužů si obléklo uniformu afghánské armády, z nich ještě nedělá příslušníky první skupiny. Kdyby k ní patřili, bojovali by s Tálibánem. Kdyby takový pohled na život, jako mají lidé z velkých měst, měla většina Afghánců, místo války by se země potýkala jen s roztroušenými ozbrojenými bandami, které by možná ani nemusela pacifikovat armáda, zvládla by to policie. Tak to ale není. Celý afghánský stát byla jedna obrovská Potěmkinova vesnice. Současná situace je tragédií hlavně pro lidi z měst a novou generaci, která i přes válku a nepřetržité atentáty vyrostla v relativní svobodě a zvykla si na ni. Pro lidi na venkově se nic nemění. Tam se už pět set let žije pořád stejně, ať vládnou Britové, Rusové, Američané nebo Tálibán.

Afghánská islámská republika je území na kterém žije několik národů s rozdílnou kulturou a historii, které mezi sebou neudržují kontakt, ke komunikaci se používá několik jazyků. Pro ně je vláda v Kábulu něco hodně neznámého, něco, co oni sami neuznávají. Mají své kmeny, ve kterých žijí mají své představitele, které poslouchají. Pokud není jejich kmen ohrožen, ostatní je nezajímá. Chtít po nich, aby bojovali za svůj stát je šílená utopie. Armáda, kterou spojenci budovali byla pro ně místem, kde jim dají najíst, peníze a oblékli je. Jinak nic. Když Taliban byl spojenci tlačen do Pakistánu přebíhali ke spojenců ani vousy si nestačili oholit. Teď je to zase obráceně. Prostě jdou tam, kde je to výhodné.

Neděláte placeného poradce CIA ?

Podle vás má západ uznávat jiný kraj, jiný mrav v případě Saúdské Arábie, Kataru, Íránu, či Ománu, nebo Turecka, ale už nikoliv v případě Afghánistánu? Protože ve všech těchto zemích se s demokracií a lidskými právy míč nezatěžují... Ostatně, jen těžko se hledá demokratická země, ve které je státní ideologie postavena na výkladu koránu.

Ono to není černobílé. Politik vám řekne, nesmíme se kamarádit s Ruskem nebo Čínou, protože tam vládne komunismus, aby vám Za par měsíců řekl, musíme zahájit jednání s novou vládou v Afghánistánu.... Přitom treba v Číně funguje absolutní kapitalismus, funguji tam společnosti, které nevlastní stát,

Pane Stejskale napsal jste to výborně a souhlasím s Vámi. Jenže Afgánci odevzdali zemi takovým způsobem, že je třeba se ptát jestli jsme jim náhodou nebránili 20 let v jejich způsobu života. Chtějí Aláha více než svobodu. Prostředky k udržení Talibanu na okraji společnosti měli, vzdali se jich obratem ruky a bez boje.

Afghánistán a další podobné země mě vedou k přesvědčení, že silou lze nastolit diktaturu, ale ne demokracii. K té se musí společnost dopracovat, a to není jednoduché. Zatím se to zcela nepovedlo ani nám.

Souhlasím s Vámi. Co mně však silně vadí, že za demokratické jsou považovány i státy, kde se jim o demokracii ani nezdá. Stačí být v paktu s USA a kupovat jejich zbraně

Obávám se, že se z autorovy strany jedná o mylnou argumentaci, z mnoha důvodů. Ten hlavní je, že Afghánistán je jiný civilizační okruh, což autor moc neakcentuje. Proto ani nesedí příměr se sousedem týrajícím svou ženu. V našem civilizačním okruhu by to byl zločin a slušný člověk to nenechá být. Ale to je jenom proto, protože máme nějak nastavena "pravidla". Ale dovozovat z toho, že v Afghánistánu mají platit tyto naše standardy, je poněkud odvážný myšlenkový skok. Nezapomeňte, že Všeobecná deklarace lidských práv je produkt našeho civilizačního okruhu a napsal ji Francouz. Ano, Afghánistán ji podepsal, ale kdo tam vládl v roce 1948? V Evropě vystudovaný král. Mimochodem, v roce 1982 se vyjádřil tehdejší zástupce Íránu při OSN, že deklarace je pouhým sekulárním vyjádřením židovsko-křesťanské tradice, a nemůže být proto implementována, aniž by nebylo porušeno islámské právo. Dejte si to dohromady s lidmi, kteří věří v šaría...

Pokud má autor pravdu a v Afghánistánu je spousta lidí, kteří chtějí demokracii, tak se obávám, že budou muset hnout zadkem a vybojovat si ji. Ale asi to nebude tak žhavé, jinak by se ten "náš" režim nesesypal tak rychle. Svoboda holt něco stojí, buď vezmete do ruky kalašnikov a nebo zdrhnete posledním letadlem. Škoda, že vidíme v podstatě jen to druhé, je to hodně vypovídající.

Rozhodně nejsem příznivec tálibánské filozofie, šaría apod. Ani o tom skoro nic nevím. Ale je potřeba si uvědomit, že tak jako nám to připadá zvrácené, tak jim připadá zvrácená demokracie. Při pohledu na aktuální "pokroky" demokracie v USA a Evropě a celou woke kulturu se tomu nelze ani moc divit. Oni "vědí", že jejich pravidla jsou správná, stejně jako to "víme" my. A právě proto se nelze ze strany naší civilizace míchat do té jejich, protože pro ně jsme my ti necivilizovaní barbaři. Dohoda není možná.

Takže ano, platí "jiný kraj, jiný mrav" a i v Evropě to víme! Viz např. genocida Ujgurů v Číně, kterou má celá světová diplomacie na háku, protože je to přece v Číně...

Roubovat demokracii do kmenového společenství je nesmysl.