Příznivec některé ze stran konfliktu bez obtíží najde argumenty pro svůj postoj i pro odsouzení druhé strany (stran?). V textu ministrů je mnoho korektních argumentů, poněkud nad rámec je otázka, co se stane s Palestinci, ač ani ta není nepodstatná.

Nejsem znalec místopisu a poměrů, k napsání mne spíš přiměly některé formulace, souvislosti a historické reminiscence. Chápu, že arabská strana to s přístupen nulové dohody prokaučovala a Izrael velmi šikovným a mazaným prosazováním svých zájmů dosáhl mnohého, výrazně nad rámec ujednání o dvou státech na daném území a jeho rozdělení. Nechci hodnotit míru legálnosti a spravedlivosti, taková je prostě situace a informovanější se o ní perte.

Mně však vadí argumenty obhajující zabrání dalších území a legalizaci tohoto odkazující na potřebu takového úkonu v zájmu vlastní bezpečnosti a svých obyvatel. To mi dost ježí chlupy, protože v nedávné i vzdálenější minulosti takové argumenty také zazněly a nepochybuji, že jejich momentální uživatelé je v historickém kontextu odsoudili. A to mi silně vadí, protože čitelný a konzistentní přístup to opravdu není a zavání to velmi účelovostí. A vnímám to jako velmi nešťastné.

Nemám nic proti státu Izrael a jeho obyvatelům a příznivcům, naopak, kloním se na jeho stranu, protože arabská strana si blokováním všech jednání, neřešením problémů a používáním teroristických praktik příliš pochopení nezaslouží. Jenže se z toho všeho úplně vytratili obyčejní lidé, jednotlivci, o právu a spravedlnosti ani nemluvě.

Kdyby alespoň konzistence zůstala .....

Co by se mělo dít "s Palestinci"? Arabům jako izraelským občanům se nestane nic, není k tomu důvod. Pokud pak termínem "Palestinec" označujete Araba podporujícího protiizraelské k terorismu inklinující struktury, ten bude mít asi těžší život. To je ale v pořádku, ne?

za 1) u Schwarzenberga mě nepřekvapuje nic, ten i u nás s Havlem nadělal po 89 pořádnou paseku

spíše mě zas a znova překvapuje, že se u nás kdejaký jouda má potřebu vyjadřovat kdečemu na světě i když o tom ví tak akorát velké ........... ať je to izrael, tibet, thai wan, rusko,čína, no zkrátka kde co

Zasloužená karma

Docela mě udivuje ten velký počet náhlých ochránců Izraele. Spíše v tom cítím snahu o adoraci Zemana a Babiše a o dehonestaci těch tří politiků, než skutečný zájem o Izrael.

Vás, pane autore, z těchto nízkých pohnutek v žádném případě nepodezírám.

Chtěl bych dodat, že text těch tří politiků jsem četl a našel jsem v něm mnoho racionálních argumentů, Argumenty a zdůvodnění izraelské vlády neznám a nejsem tedy schopen zaujmout nějaké stanovisko.

To přenechám odborníkům, ovšem nikoli populistům.

Jestli ta anexe proběhne, zbude Palestincům rozkouskované území ze kterého stát v budoucnu vytvořit nepůjde. V tom mají ministři pravdu. Bude to krok ukončující možnost dvojstátního řešení. Jenže k jednostátnímu řešení to také nesměřuje, protože by Izrael nebyl schopen zaručit plná občanská práva všem - znamenalo by to totiž, že Arabů by bylo v Izraeli víc než Židů, a netřeba si namlouvat, co by následovalo - vznik "demokratického" islámskéh státu Palestina skrze parlamentní procedury.

Takže vznikne velký Izrael, ovšem uvnitř s enklávami, které budou obývat jacísi ne-občané, bez státní příslušnosti, bez budoucnosti. V tom mají ministři pravdu také. A lidem bez budoucnosti na budoucnosti nezáleží.

Můj izraelský přítel, kterého jeden ultrapravičák posměšně nazval "členem tel-avivské kavárny" (ano, je to intelektuál), se domnívá, že Netanjahuovo setrvání v úřadu a celý ten americký plán, jsou nešťastné události, které nic dobrého nepřinesou...

Možná byste vy všichni nadšenci měli trošku popřemýšlet, co zničení vyhlídek na dvojstátní řešení může znamenat.

Palestinští Arabové měli mnoho příležitostí k vytvoření svého státu v Palestině (přesněji řečeno na Záp. břehu Jordánu - o Arabech v Palestině viz dále). Nejdřív v okamžiku zániku Britského mandátu v r. 48, na základě plánu OSN (Židé toto usnesení OSN naplnili, Arabové se místo toho vrhli na Židy), a pak dlouhá léta, do r. 1967, kdy Záp. břeh okupoval arabský palestinský stát Jordánsko - neoprávněně, neboť to bylo území vymezené OSN pro národní domovinu Arabů v Palestině (trochu absurdní, neboť domovina Arabů v Palestině již existovala - to Jordánsko...). Nyní již skutečně existence dvou států na tomto území prakticky možná není, v žádném případě ne podle usnesení OSN z r 1947, to už dávno neplatí. Skutečností je, že existuje na jedné straně silný stát Izrael, jež si své hranice opakovaně vybojoval v obranných válkách, a dále chaotické skupiny Arabů, kteří se po celou dobu většinou perou mezi sebou, nebo vraždí Židy, a nic konstruktivního se od nich nedá čekat. To se potáhne desítky let, snad další generace Arabů někdy dospějí k něčemu konstruktivnímu a naleznou způsob soužití se státem Izrael.

Přesně!

Divím se, čemu se autor diví. Schawarzenberg dlouhodobě obhajuje stanoviska EU, kárá čechy za jejich tzv. zapr.ěnost, protože nechceme přijímat imigranty, mluví stále o tom, že by nás imigranti obohatili a že je obrovská ostuda, že je nepřijímáme. Ve věci izraele jede opět podle EU, tedy je v zásadě protiizraelský a na druhé straně Zeman je dlouhodobě největší přítel izraele v česku, dokonce navrhl ještě před Trumpem, aby byl jeruzalém hlavní město izraele. Pravidelně ho do izraele zvou, atd.

sorry, aby tam bylo české velvyslanectví,

Těšil jsem se na Váš komentář. Díky za obšírnější vysvětlení.

Není se čemu divit, Schwarzenberg mimo jiné uznal Kosovo (něco jako Mnichov).

Význam článku by se neměl dramatizovat. A ano, nejde čekat donekonečna. Oznámit zastavení jakékoliv pomoci jak Palestincům tak okolním státům, pokud nepřijmou zde žijící Palestince za své občany.

PS: Myslím, že Česko není v pozici toho, kdo by mohl zde dávat rady. Německy mluvící Čechy byli vyhnáni.

"Německy mluvící Čechy byli vyhnáni. " - co to po přeložení do češtiny znamená??