Zpravodajský server aktuálně už měl v minulosti dlouhodobě plně uzavřené diskuze. Jakmile je opět otevřeli, tak zase existovali autoři, kteří měli ty diskuze individuálně zavřené(můžete hádat třikrát proč).

Pokud zaséváte zlost, nenávist, odplatu a já nevím co ještě dalšího, tak co můžete očekávat v diskuzi? Když je novinařina postavená na vyhraněných názorech a agresivní konfrontaci, což je dnes velmi moderní, tak je diskuze kontraproduktivní a je lepší ji zakázat. Nikdo se nechce dívat do zrcadla. Akce a reakce, nic víc v tom není.

Samozřejmě trollové jsou problém a je dost možné, že jsou jednak placení nebo psychicky narušení. Tak holt zrušíme diskuze, tomu se říká adekvátní bojový prostředek.

Abych jen netlachal, není jich škoda. Dneska pokud chce člověk kvalitu, tak se nedivá na televizi, protože to nejlepší je už dávno někde jinde, třeba na youtube. A když chce kvalitní články, tak nečte zpravodajské servery, maximálně pokud jen informují, ale toho tam moc není. Stokrát lepší je číst nějaké blogy, třeba ten váš.

Obecně považuji za nejvíce problémové ty "diskutéry", kteří mají svou potřebou věčného ubohého kádrování na dálku rozškatulkováno a ve své hlavě "jasno". Poté pak už píší jen jízlivé urážky na adresu těch s "nesprávnými" názory, aniž by se sami dopustili jediné myšlenky.

A z blogerů těch pár, kteří ze zásady mažou své oponenty navzdory jejich věcnému a slušně napsanému přispěvku, takže diskuse pod jejich blogy připomíná námořnické tričko ne s modrými, ale s šedými pruhy.

Přiklopit poklici, ucpat díry, aby nežádoucí obsah nelezl ven.

Výsledek se dostaví. Za sebe doufám, že se dostaví brzy a že to bude hodně hlučné a bolavé.

Smutný souhlas...i zde je to patrné.2 nesmiřitelné tábory se stejnými jmény v čele...to pak ci člověk říká, jestli mají takové diskuse vůbec smysl...

... jak psal dole v diskuzi pan Luft ... pokud je legislativa taková, že popotahován za obsah diskuzí je provozovatel webu, je pro něj pohodlnější a nenákladné, diskuze zrušit.

Bývaly doby, že velké portály měly pomalu celou velkou halu pracovníků, kteří nedělali nic jiného, než hlídali diskuze.

Ovšem bývaly to (i zde) dobrodružné a bouřlivé doby "nickové" , proti kterým je dnešní situace čajíček. Ony i ty nepěkné a útočné komentáře pod pláštíkem anonymity udržují nejen autora v reálu, že lidé mají různé (i temné) vlastnosti a tím představují skvělý trénink pro stresové situace - jakože neusneme na růžovém obláčku - že je svět eňo ńuňo a všichni se máme milovat, ale naopak víme co v lidech vězí a co můžeme čekat.

Na druhou stranu se člověk díky anonymitě dověděl i zajímavé věci, které by dotyčný jen tak nepustil, a kolikrát velmi vtipně nekorektní.

Vše má dvě strany mince.

Každopádně je dobré, že tady na blogu teď autor může mazat sám, když ho někdo hodně obtěžuje, zatím jsem nemusela.

Byla by velká škoda, kdyby se zrušily i zde. Kolikrát (a hlavně u zpravodajství) přelétnu očima jen název článku a jdu hned do diskuzí.

Možná proto vypadají články na idnesu tak, jak vypadají ( reakce na poslední větu ).

Já nestraním nikomu zde, ale je pravda, že když jsem použil stejný výraz (méně chápavý) v diskusi jako jeden pan bloger (lékař) tak jsem dostal ban na dva dny a pan VIP bloger vesele mohl ostatní urážet dál.

Kvůli zvyšující se polarizaci společnosti přibylo v diskusích pod články agresivity, vulgarity, urážek i dalších jevů, které jsou v normální diskusi nepřijatelné. Za jejich neustálé odstraňování jsme jako vydavatelství plně odpovědni, což stavělo naše editory do dlouhodobě neudržitelné pozice. Z diskusí rapidně mizela smysluplnější debata, neukáznění a agresivní diskutéři ji spolehlivě "zabíjeli".

Zdroj: https://lubomirstejskal.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=750745

-----------------------

Toto je už důvěryhodný argument. Děkuji za informace.

Taky vám jednu pošlu. Zaznamenal jsem váš pokus o vnik do diskusního fóra na blogosféře. K tomu několik faktů.

a/ jde o prostor, kde budou publikovány kvalitní články všeho druhu a ne ideologická cvičení třeba o průjezdu US army přes naše území.

b/ v souvislosti s odchodem Davida Vlka a vaším neskutečně oplzlým dopisem jsem vás poslal...no jistě víte kam.

c/ vzhledem k vašim dalším vstupům do diskuse, snahou se natlačit do mého FB profilu se vzpomínkou na vaše slídění okolo mé osoby vás ujišťuji, že mé určení místa, kam jsem vás poslal, trvá a nejspíše bude velmi dlouho.

d/ zkuste si tento příspěvek zkopírovat a dát někam, kam byste se k němu mohl vracet. Pomůže to možná upravit váš charakter a pokud se zdržíte poznámek, tak jistě i zvýšení úrovně blogu idnes.

Karel Čapek napsal, že je třeba aby před diskuzí se diskutující shodli na tom, že Petřín není brambor a fialka není inkoust.

Na ro pánové Petřík, Lička a někteří další nejsou schopni přistoupit, navíc ke svým "argumentům" používají bez studu i lží.

Co s tím? Ignorovat, nebo se ohradit proti lžím a projevům , které zpochybňují a míří proti fungování slušné, kulturní, demokratické společnosti?

U blogových webů je určitým řešením, když cenzuru provádí sám autor blogu (jak je to například zde). Předpokládá to ovšem objektivitu a zdravý rozum autora blogu, aby tuto možnost používal jen k cenzuře skutečně závadných příspěvků (nebo stalkingu), a ne k mazání nepohodlných názorů. Což je někdy také problém.

Problémem je, že mnozí diskutující rádi diskutují o všem možném, jen ne o tématu, který je obsahem blogu. Původně jsem to toleroval, ale dnes už se s tím nemažu a mažu a za cenzuru to nepovažuji, protože diskuse se otevírá proto, aby se čtenáři mohli (samozřejmě slušně) vyjádřit k obsahu blogu a ne aby si opečovovávali své ego.

Občan Vodvářka to opět vyhodnotil "šejdrem", jak jinak.

--------------------------------------------------------------------------

Ono je veřejným tajemstvím, že se některá média hodně rozcházejí s realitou a v rámci různých podpor a grantů budou psát pořád dokola, polopravdy, překrucovat dějiny i fakta. Média mají již delší dobu se čtenáři problém. Propaganda kvete, ČT, nedůvěryhodné zdroje, na pravdě až tolik nezáleží, analýzy, mediální sdělení, přivlastnění si práva na jedinou pravdu, jiný názor rovná se fake news, mediální hysterie ... Názory jsou více, než zprávy a objektivní informace.

Na pravdě už nezáleží.Několik desítek agresivních diskutujících "zavře" diskuzi? Nesmysl - pouze záminka a výmluva. Pravda je jinde.

Mediální teoretik, profesor Jan Jirák

"Media and Society".

Jen vám připomenu, že jste slídil okolo mého bydliště, zjišťoval informace o mých aktivitách, o kterých jsem nikdy nepsal. To dělali naposledy estébáci. I vy jste jedním z důvodů, proč je lépe odsud odejít. S jedinci vašeho typu se člověk pouze ušpiní.

P.S.I včera se jste obtěžoval do mého FB. Fakt nemáte co dělat?