No ale pokud nebudeme diskutovat, pokud si všechny kanály, a to i v kanalizaci uzavřeme, tak jako to udělala ona redakce, tak demokracie končí, neboť demokracie je diskuze.

A odpovědnost vydavatele za obsah textu je snad jenom civilně právní, to znamená, že lze prohlásit, že redakce nenese za obsah textů přispívatelů odpovědnost, že to přenáší na jednotlivé autory, kteří si to můžou klidně mezi sebou rozdat třeba u soudu s těmi napadenými. Je-li toto nutno stanovit zákonem, tak nechť je tak učiněno.

Zapomínáte rozlišovat. A nerozlišování, to je mor pro schopnost myslet. Na péči o obsah septiku je určeno speciální vozidlo. Nechat však vytékat obsah septiku volně na dvůr nebo nedej Bůh do studny, to je riziko vážných infekcí, někdy i smrtelných. A tudíž vypouštět volně "sajrajt" do diskusí má stejný účinek. Otravu společnosti, šíření infekce nenávisti a nakonec i smrtelné onemocnění demokracie. Demokracie je diskuse udržovaná v rámci pravidel. Bez pravidel se jedná o anarchii, ne o demokracii.

Ano. je to tak.. Také jsem pro z rušení diskuze - pokud se dostane až k bodu, kdy si určitá (většinou menší část) diskutujících začne si přivlastňovat právo prosazování té své pravdy - a neskrytě osočovat druhé diskutující za zveřejnění jejich vlastního názoru, odlišného od toho jeho. A to někdy i tvrdými slovy "vypadněte z diskuze...." I to se tu bohužel stává. Smutné.. Kolik našich blogerů již kvůli tomu opustilo diskuzi? Přeji krásné, klidné Vánoce všem dobrým lidem (i na tomto webu) - všem lidem dobré vůle... Díky, pane Stejskale, za úvahu k zamyšlení...

Paní Mirko, dole jsem popřál veselé prožití vánočních svátku a pevné zdraví do roku 2020 svému tradičnímu názorovému oponentovi panu Vodvářkovi.

S vámi to co do názorů mám naopak: Vaše názory v drtivé většině případů sdílím, na rozdíl od názorů pana Vodvářky.

Takže abych to vyrovnal na 1:1, tak totéž, co jsem popřál názorovému oponentovi, teď přeji vám, názorové spoluhráčce.

Veselé Vánoce a šťastný rok 2020!

Já jsem na svou adresu také zaznamenal řadu urážek. Ale o to nejde. Diskutuji veřejně, musím počítat s tím, že v názorovém protitáboře jsou i vulgární a sprostí lidé. Ostatně, i když patřím do tábora, který má blíže k Zemanovi než k Chvilkařům, musím uznat, že ty vulgarity bývají hodně často oboustranné a že jedni nemohou těm druhým nic vyčítat. Že 18 = -2 + 20, to víme už ze základní školy.

Vyzdvihl bych však jiný aspekt:

Mnozí pravidelní diskutující mají tendenci názorovým oponentům předhazovat i skutečnosti, které si vysloveně vycucají z prstu nemohou o tom nic vědět.

Takže třeba jsem psal, že Rusko sice nemám v lásce, ale je nesmysl ho obviňovat ze všech problémů současného světa. Že sama EU dělá takové hlouposti, které se Rusku hodí do krámu a dělají mu radost, ale Rusko za nimi nestojí, neboť nemá ani možnost do toho nějak zasahovat. Například Německo zavírá jaderné elektrárny. To že je výsostné rozhodnutí Německa, Rusku že třeba vyhovuje, že to je další oslabení Západu, ale prostě v tom Rusko nejelo, jelikož ani nemělo žádný nástroj, kterým by to mohlo nějak zařídit.

Domnívám se, že tohle je zcela logický argument. To, že někomu něco vyhovuje, ještě neznamená, že to ovlivnil. Kdyby teoreticky Ivan Hlinka před finále v Naganu rozhodl, že do branky nepostaví tehdejší naprostou jedničku Dominika Haška, tak by to Rusku také vyhovovalo, ale nebylo by možné Rusy obviňovat, že to způsobili oni.

A na tento logický argument ohledně těch německých jaderných elektráren dostanu odpověď, že jsem před rokem 1989 zcela určitě byl v KSČ, že se mi stýská po dobách, kdy jsem spolupracoval s StB a že na vojně jsem dělal politruka.

Nic z toho není pravda, ale i kdyby to teoreticky pravda byla (není, ale píši "i kdyby"), tak nechápu, jak by někdo, kdo mě nezná, to mohl zjistit z mé poznámky o hlouposti zavírání jaderných elektráren v Německu a o tom, že za tím zcela určitě není Rusko, neboť když na něco nemá nástroj, tak mu to třeba i může vyhovovat, ale zařídit to nemůže.

Pokračování mého příspěvku z 9:31:

Já osobně mnohem spíše chápu ty, kteří své názorové oponenty vulgárně urážejí, než ty, kteří jim předhazují něco, co o jejich minulosti nemohou vědět, jestliže je neznají osobně.

Ti vulgárně nadávající lidé totiž znají názory svých oponentů (vždyť ty své názory tady každý z nás píše), takže při volbě vulgárních urážek alespoň vycházejí z toho, co vědí.

Ale psát o někom, že před rokem 1989 byl uličním důvěrníkem StB a že byl angažovaným členem KSČ, to považuji od lidí, kteří toho druhého člověka neznají, za ještě mnohem větší ubohost než tu sebevugárnější urážku.

Například pod mým příspěvkem je příspěvek pana Vodvářky. S tím jsem názorově delší dobu na kordy, ale to, co píši, jsme si nikdy k sobě navzájem nedovolili ani on ke mně, ani já k němu. Ale někteří jiné lidé to dělají často.

Dotkl jste se zajímavého a navýsost aktuálního tématu, Lubomíre. Každý, kdo začne psát o tématech, které hýbou společností, se vystavuje těm, kteří s ním nesouhlasí. Kdysi jsem pojmenoval tento způsob jako agoru, náměstí, plochu, kam přicházejí všichni. Někteří s dobrým úmyslem si cosi poslechnout, třeba i mít i námitky (což je legitimní). Jsou však i tací, kteří melou stále dokola svou mantru, kteří místo argumentů začnou dehonestovat toho, kdo nese svou kůži na trh. Kteří se přestali stydět za svou hloupost, ba právě naopak, ji hrdě vystavují.

Řešení je dost obtížné, protože pokud je člověk začne vymezovat, ihned začnou cosi o svobodě slova a demokracii, aniž by si uvědomili, že ona demokracie je také odpovědnost a nikoli jen možnost.

Vám a Vašim blízkým jen dobré v roce 2020.

Pane Vodvářko, my dva si sice názorově vůbec nesedíme, ale přání veselých vánočních svátků a pevného zdraví do roku 2020 ode mne pravděpodobně přijmete.

Karma.Nekdy mám pocit,že čím víc někdo šíří nenávist po síti,tim větší je bojovník za svobodu slova...

Zajímavá sebekritika.....

Karma. Naprostý souhlas. Už po léta zastávám názor, že jde o útok na svobodu slova toho, kdo chce v jejím rámci vyjádřit svůj názor. A v obecném smyslu je to útok na celkovou svobodu slova ve společnosti. V některých případech mám dokonce podezření, že může jít až o organizovaný, vůči společnosti nepřátelský útok, v základu iniciovaný odjinud. Demokracie je (kromě jiných důležitých definicí) souborem pevných a závazných pravidel, které ve svém základu vycházejí z Desatera. Mimo mantinely, bez pravidel, je anarchie, ne demokracie.

Přeji Vám pěkné a pokojné vánoční svátky, pane Stejskale.

A kupodivu zastáváte se těch, co si dovolí jiného kritizovat za to, že hodnotí některé články kladně, nebo záporně. To se "demokraticky" nesmí? Proč tam tedy ta znaménka pod články jsou?

No tak jasné, to je klasika. Kdo neumí argumentovat věcně a logicky, tak se v lepším případě obrní argumenty typu "když mě nechápete, tak si o tom něco nastudujte, nemá cenu Vám nic vysvětlovat", v horším případě dojde přímo na urážky. To se právě nejvíce vyskytuje u článků tohoto typu s kapry, který vyvolává dojem, že někdo poučuje nebo kritizuje chování většinové společnosti. Na to jsou Češi obzvláště hákliví, když jim chce někdo něco radit a ještě když se nedejbože jedná o nějakou novou nebo mladou myšlenku. Proti těm už vztek zatemňuje rozum.

Na druhou stranu je zase třeba říct, že i rozumná a logická argumentace je asi do značné míry cosi, co člověk získává až cvikem a zkušenostmi, stejně jako třeba schopnost kreslit tužkou. A ti, kdo mají abstraktní přemýšlení, logické usuzování a samovzdělávání jako svého druhu koníček, jsou vždy v jasné výhodě nad těmi, kteří se v životě zaobírají jinými starostmi. A pokud chtějí ti v těchto otázkách méně zkušení projevit svůj názor, bývají snadno poraženi pro svou logickou nedůslednost a neumělost argumentu. Taky si ani nemusí uvědomovat, že jejich oponent ve skutečnosti mluví o něčem jiném, než co namítají oni, protože neví, že to je jakýsi logický důsledek jejich námitky. Nelze se pak divit, že tito lidé se cítí roztrpčeni tím, že je ti zdatnější zdánlivě nechápou a baví se s nimi z jejich pohledu o hloupostech.

Myslím si, že se většinou velmi rychle pozná, kdo vstupuje do diskuse s určitou naivní nevědomostí, ale vcelku asi s dobrým úmyslem přispět svým názorem. A kdo přichází s cílem útočit, rozbíjet, trolit. Osobní útok na autora blogu, s cílem shodit jeho názor se většinou pozná snadno. Někdy stačí jen chvilku s "útočníkem" skutečným či domnělým, zkusit diskutovat. Rychle poznáte, jestli má za cíl Vás jenom vytáčet, nebo zda chce opravdu věcně a korektně diskutovat. Ovšem celková nevychovanost, neuznávání základních pravidel slušného chování, jakož i dlouhá desetiletí úmyslně potlačovaná kultura dialogu, se na stavu společnosti u nás a na podobě veřejné diskuse stále projevuje.

Plně chápu rušení diskusí, ale co to potvrzuje? Že agresivní uřvaná menší ( aspoň doufám, že menší) část diskutujících znemožní diskusi těm slušně diskutujícím ( a slušný rozhodně nemusí znamenat souhlasný s diskutovaným problém).

A bohužel to nejsou jen internetové diskuze, kde menšina přeřvává většinu....

Víte, mám dojem, že ta větší skupina diskutujících byla dlouho zticha - ale co je moc, to je někdy příliš... . A někteří si na to teď nemohou zvyknout...Zlobí se... Hezký den - a s úsměvem...