Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

 0
Jste přihlášen jako


Toto opatření slouží jako ochrana proti webovým robotům.
Při zapnutém javaskriptu se pole vyplní automaticky.

Zbývá 2000 znaků nebo 10 odstavců.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M34a58r11e26k 73C70o56z58l 9302880369831

Já s Ladislavem Jaklem souhlasím. Zároveň dodávám, že je věcí prezidenta a premiéra, jak se dokážou spolu dohodnout a jestli si budou házet klacky pod nohy a hojně využívat různé pojistky a tedy bránit tomu druhému vykonávat svoji funkci nebo ne. Představme si situaci, kdy po mnoha lidmi krizitované amnestii Václava Klause by Miloš Zeman vyhlásil další velkou amnestii, dejme tomu ve svém prvním období, kdy lidé byli ještě hodně naočkovaní médii, a premiér by tu amnestii odmítl podepsat. Hned by byl oslavován za hrdinu a všichni by byli nadšeni, jak ústavní pojistka zafungovala, přestože se jedná o amnestii prezidenta a nikoli premiéra či vlády.

0/0
20.8.2019 11:25

J85a65r36o31s65l35a87v 10L93i64m95a 1195597421

Pane Stejskale. Jiz pod clankem pana Jakla jsem konstatoval o nedorozumeni v ustave. Jde o pozici funkce prezidenta. Je tato pozice osamocena, nebo je soucasti jedne moci ve state.

Bylo mi receno pri jine diskuzi, ze prezident je soucasti moci vykone. Je-li tomu tak, zde potom nastava problem s jmenovanim kohokoliv do funkce, ktera je soucasti teto moci! V demokraticke strukture moci, neni mozno ustavne jmenovat dvema reprezentanty stejne moci!

Je-li funkce prezidenta soucasti jine moci, potom je jmenovani ustavni. Zde vsak nastava jiny problem, ale o tom se nyni nediskutuje.

Je-li vsak osamocena, potom funkce prezidenta je ctvrta moc ve state a prezident ma pravo jmenovani kohokoliv (tez odmitnuti). Jenze tento clanek o ctvrte moci ve state v ustave neexistuje. Take toto provedeni je nezname v demokratickem systemu. Tento system je soucasti konstitucni monarchie, kdy monarcha je ta ctvrta sila.

Cili jmenovani prezidentem je zkomolenina v systemu. Kdy konecne predame akt do rukou Senatu, stejne jak se provadi jmenovani soudcu do ustavniho,soudu. Zde jedna moc ve state kontroluje tu druhou. Presne podle systemu "Checks and Balances"!!!!

0/0
20.8.2019 1:45

A47l51e74x10a40n94d69r 44Š67p62á51t72a 3983885777663

Text tak trochu postrádající logickou linku, končící Vaší osobní představou, jak byste ze zachoval Vy. Ovšem bez jakýchkoli informací o okolnostech kauzy "jmenování" Šmardy. Této chyby se dopouštějí i ústavní právníci v hodnocení této kauzy a nejen oni. Této chyby se dopouštíte i Vy.

Ta většina ústavních právníků má oproti výkladu pana Jakla (dle mého) názoru pravdu. Vláda je u nás odvozena od voleb do parlamentu, ne od prezidentských voleb. Nelze mít dvě rovnocenná mocenská centra - v čemkoli. Tedy ani při jmenování na návrh premiéra. Pan Jakl neuvažuje dobře. Pojistkou přece není to, že se vlastně musí dohodnout (výklad P. Hasenkopfa) a jsou si rovni, pojistkou je jak díte zabránění extrému. Nicméně je to jen příklad, kterým i Vy tu ústavu zužujete tak, jak napsána není.

Prezident může odmítnout jmenovat, pokud pro to má dostatečné ústavněprávní důvody. Jinými slovy, pokud si to před ÚS obhájí. A to reprezentuje ty okolnosti.

Podíváte-li se na onu kauzu blíže, zjistíte nutně, že vůbec nejde o ústavní, ale politický problém, což by nutmě vyšlo najevo při slyšení u ÚS. Ty okolnosti.

Jsou-li prezident a premiér ve shodě, premiér nevidí důvod pro podání kompetenční žaloby, žádný spor mezi nimi není - tedy ani ústavní problém žádný není. Trval-li by premiér na jmenování, teprve pak by prezident jmenovat musel.

0/0
20.8.2019 0:39
Foto

M57a31r46t13i65n 11F94a39l30t11ý40n 9111916394938

Ostudné je, že jako tzv. novinář - a nebo je to možná příznačné - nevidíte (a nebo nechcete vidět) pozadí dané kauzy.

Takže tu košili namísto kabátu ušijeme přímo na Vás:

Odhalíte svým článkem finanční machinace v jistém koncernu. K Vaší smůle ale ten kocnern vlastní 51% akcií vašeho vydavatele. A tak přijde příkaz: propustit Vás a na Vaše místo dosadit kamaráda šéfa koncernu. Váš šéfredaktor tedy řekne: "ano propustím ho, jak mi to přikazuje etixcký kodex." Nicméně protože se v tomto kodexu neříká nic o přesné lhůtě, formulace kromě "bez odkladu"... "tahá" se Váš šéf o Vás další tři měsíce...

R^

(Ponechme teď stranou pitominky v podobě zákoníku práce - stejně jako tzv. pracovní smouvy americko-kanadského typu pracovního bezpráví.)

R^

Stačí? Nebo to potřebuje dopsat celé po lopatě?

Elementary, Watson!

0/0
19.8.2019 23:58

L15a17d23i37s18l17a54v 88J95í87l25e31k 9682679232621

Možná, že by prezident neměl být kývač, který jmenuje kohokoliv. Když však odmítne někoho jmenovat, tak by měl zdůvodnit, proč. Národu by měl jen naznačit, že ho odmítá z důvodů nedostatečné kvalifikace nebo kvůli morálnímu profilu, Předsedovi vlády by tom měl vyložit podrobněji. Zdá se mi, že něco takového se neděje.

+1/0
19.8.2019 21:16
Foto

T87o20m26á96š 47V87o22d39v81á50ř78k69a 3203931387424

Lubomíre, řešíte něco, co by ve standardní demokracii nikdy nemohlo nastat. V ní nebude do funkce ministra navrhován onen Ferda Mravenec a hlava státu nebude sžírána alkoholem a pomstychtivostí vůči komukoliv, kdo někdy byť jen slůvkem s ní nesouhlasil.

Současná situace je naprostý Kocourkov a čeká se úporně na to, až Miloše Zemana "vyřeší" pětiletý mandát nebo předčasný odchod. Jiné řešení není, ani kdyby pan Babiš už nebyl předsedou vlády.

Zvenku musíme být všem k smíchu.

+8/−3
19.8.2019 18:36
Foto

L75u33b56o67m91í74r 50S57t50e75j57s17k76a84l 1726704618862

Vlastně s Vámi větu po větě souhlasím. Ale diskutovat s názory IVK smysl má, je to alespoň diskuse na úrovni a "o něčem" (můj soukromý názor). Díky za příspěvek na článek, kterým jsem si na chvíli odskočil tématicky do české kotliny. Příjemný večer.

+6/0
19.8.2019 18:45

J77a22n 80P23a95v66l28í10k 2977362655741

Já nesouhlasím s větou, že MZ vyřeší pětiletý mandát nebo předčasný odchod. Zeman právě v tomto létě tvrdě mění politický systém rodící se od roku 1989 a vrací nás tam, kde jsme byli 40 let. Je na nás, abychom vyvinuli maximální úsilí k tomu, aby na prezidenta byla podána ústavní žaloba, kterou zatím odsouhlasil senát, což znamená vyzývat poslance PS, aby tento záměr schválili.

+5/−1
19.8.2019 19:03

A28l84e92x85a87n91d44r 65Š94p95á44t75a 3493965227643

Pane Vodvářko, kdybyste jen tušil, jak hluboce se mýlíte. Zkuste si někde sehnat knížku Jak umírá demokracie, autoři Steven Levitsky a Daniel Ziblatt Přes 300 stran z historie americké politiky až po dnešek a nejen z ní.

Jeden příklad za druhým toho, o čem říkáte, že by se ve standardní politice nemohlo stát. A věřte, že toto (kauza "jmenování" Šmarda vlastně mezi ně nepatří nebo je to jen čajíček.

0/0
20.8.2019 0:47

P32e14t65r 16Č98e57j17k60a 7306935209592

Váš argument má velmi triviální a jednoduché řešení - jednání. Navíc, nikdy se nestalo, že by prezident takto "sabotoval" práci premiéra, nebo vlády..... většinou po jednání stačilo vyměnit jednoho člověka za jiného a problém byl vyřešen. A v situaci, že by prezidentovi takto "hráblo" a začal svévolně odmítat kandidáta za kandidátem, pak se tomu jde bránit kompetenční žalobou a teprve PAK by mohla být na stole případně i ústavní žaloba. Svévole není, že odmítnu jednoho kandidáta, případně dva kandidáty z vlády, která má 15 členů.

0/0
19.8.2019 18:14

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz