Řešit problém silou v tomto případě nesmyslné.

Říkejme si co chceme, ale Asad tu válku už vyhrál.I když s podporou ze zahraničí.

Užil konvenční zbraně. Užívat teď chemické aby na sebe připoutal pozornost nemá logiku.

A on hloupý není.

Podotýkám, že se to nevyšetřilo a nejsou žádné důkazy.

Útok na Sýrii bez důkazů, to je jako popravit obviněného z vraždy bez soudu a důkazů jen proto, že jsme přesvědčeni o jeho vině

Nicméně zrovna USA jasně dokazuje následující pořekadlo.

Ničit je lehčí než stavět, snad proto je lehčí se stát vojákem než inženýrem

Od dob americké agrese do Iráku mám poněkud rezervovaný přístup k důkazům předkládaným západními státy. Není spolehlivě prokázáno, kdo tam vlastně chemickými zbraněmi zaútočil. A byl bych rád, kdyby mi někdo vysvětlil rozdíl mezi desítkami zabitých chemickými prostředky a stovkami a tisícovkami zabitých klasickým bombardováním. Ti "klasicky" zabití už nikoho nevzrušují. Vpád Turecka do Sýrie se přechází mlčením, přestože Turci si tam řeší své vnitropolitické problémy.

Je to tak.

Souhlas Pokud jde o Jakla, ten byl odjakživa poskokem Klause, který měl podobné rusofilní sklony, jako Zeman.

Ještěže Rusko mělo rozum.

Radši se budu mýlit s Američany, než mít pravdu s Rusy, že

Ono maji rusaci pravdu? BTW uz jste se doucil jak to bylo se spojeneckou smlouvou mezi GB a CSR v roce 1938?

Karma

1. Jaký máte důkaz, že se chemický útok uskutečnil a že je zodpovědný Assad?

2. Kde je zakotveno právo USA a spojenců vojensky "trestat" jiné státy?

Karma. Putin lže, Asad lže a ještě mají tu drzost býti uraženi, pokud jsou jejich lži prohlédnuty a potrestány.

A ještě, prosím, tu o Červené Karkulce.

Krvežíznivý Stejskal opět rychleji píše než myslí.

To neustále.