Z celé diskuse vyplývá, že si každý vytáhne jen dílčí časový úsek a pak na něm staví generální názor; pokud si chtějí Arabové (Palestinci) cíleně stěžovat, musí na OSN. Tam se rozhodlo o vzniku státu Izrael, ale také o státu Palestina. Tedy to, co chci tím říci; je vždy nejblíže pravdě, když se začne od začátku.

Židé ustanovili stát v hranicích, které byly předepsány. Arabové to odmítli a zahájili válku s cílem zahnat židy do moře ( pozdější heslo egyptského prezidenta). I ČSR poslala Izraelcům zbraně, aby svůj nově vzniklý stát uhájili. Všechny islámské státy po dlouhá léta odmítaly Izrael uznat. Zkrátím; v řadě válek, vyvolaných Araby, chtěli stále to samé, ale vždy prohráli a tak se uchýlili k záškodnickému (teroristickému) boji. Na námitky proti držení Golanských výšin je vhodný příklad: kdyby Petřín nepatřil Praze a bylo z něho na město útočeno, anektovala by jej Praha?

Dnes se ohánět spravedlností a nároky na Izraelem zabraná území je při pohledu zpět sprosté pokrytectví a stejné měřítko je potřeba si vzít na obhajobu ruského diplomata těch dvou zmíněných organizací.

Uznání státu Izrael je základ pro jakékoli další jednání, v němž by po té, a o tom jsem přesvědčen, došlo ze strany Izraele k významným ústupkům.

Okupace Golan by myslím tolik nevadila, kdyby znamenala čistě vojenskou ořítomnost a kdyby se tam nenacpaly desetittisíce náboženských fanatiků, kteří si říkají osadníci, mysliteli.

Ruský velyslanec má samozřejmě pravdu. Ale to fanatikům nevysvětlíš.

proč by to měli být teroristé - může to být klidně také umírněná opozice - taková, jakou vyzbrojili Američané v Sýrii.

Co chtít od Rusa

Západoevropské státy sice terorismus nazývají terorismem zcela v souladu s logikou (takže naprosto správně nazvali terorismem i nedávnou tragédii z petrohradského metra), avšak tím nazváním věcí pravým jménem to končí.

Pak už se maximálně tak vydá prohlášení, že nás nezlomí, že se nenecháme zastrašit a že budeme svorní.

Vás to, vážený kolego, udivuje? Mne by udivilo, kdyby naopak pan vyslanec Ruské federace mluvil stylem ano-ano, ne-ne.

Znáte nějakého diplomata, který by takto hovořil? Vždyť mluvit neurčitě je znakem diplomata a slyšet nějakého že řekne o něčem problematickém zcela jasné stanovisko je stejně vzácné, jako setkat se na Václaváku s užovkou.

To je nefér se takto navážet jen a pouze do Rusů. Nejsem příznivec Rusů, stejně jako jiných velmocí, prosazujících svoje zájmy silou, ale to neznamená, že bychom neměli zůstat k nim objektivní.

A jak tedy mají Palestinci vést svůj národně osvobozenecký boj, aby to nebylo považováno za terorismus?

Národně osvobozenecký boj Palestinců....co to je za pitomý termín?

a co se divil? Byl to přece profesionál, tak má vědět že VŠECHNY mocnosti, i ta EU nemocnost nebo rádobymocnost uvažuje úplně stejně. Akorát to málokdy říkají nahlas

Což znemená, světe zboř se, že jsou dnes Rusové upřímnější

A co jste čekal? Američané podporují teroristické organizace, které bojují proti Syrské armádě. Taky to pro ně nejsou teroristé. Dokonce jim dodávají učiné protitankové rakety TOV. Rusové dodávají jiným teroristům zbraně. Teroristé si to rozdistribuují, tak jak potřebují. Vždyť jde o kšeft.

Rusům se dá důvěřovat stejně jako lišce v kurníku. A Američanům taky. Oba hájí svoje zájmy.

Jsem přesvědčen, že kdyby dostala stejné otázky ministryně zahraničí EU Federica Mongherini, dostal by tazatel významově stejné odpovědi.

Takový je svět, kde politici mají odlišné názory od obyčejných lidí. Ti totiž považují každého, kdo útočí cíleně na bezbranné civilisty, za teroristy. Na rozdíl od politiků zejména velmocí. A když se tomuto zvyku diplomatů nenazývat věci a osoby pravým jménem nějaký politik odchýlí, je okamžitě medii označen jako rasista nebo islamofob a levicoví liberálové budou požadovat jeho odchod z politiky...viz útoky na Trumpa.

No a podle Jeremyho Corbyna jsou Hamás a Hizbaláh přímo přátelé.