Klasická autorova demagogie!

To ruské veto už jasně vysvětlil pan Dvořák:

Protože ta rezoluce určuje viníka a teprve poté požaduje vyšetření. Co kdyby Vás u soudu předvolávali větou "Předvolejte odsouzeného"?

Ano, klasická demagogie pana Havránka. vyšetřování mohlo prokázat, že to Asad nebyl. A vůbec předložili Rusové nějaký konkrétní důkaz, že to byl sklad povstalců. A kontroloval vůbec někdo, že Asad v předchozích letech zlikvidoval všechny chemické zbraně?

Z toho lze obecně vyvodit, že to není pravda. Tedy ten útok.

(Napsáno po přečtení perexu).

Karma

Tato úvaha je velice logická. Samozřejmě se rusofilům líbit nebude.

Na základě pravdivých faktů se dopouštíte ukázkové manipulace. Doplňte si do blogu následující - aby byl objektivní.

1. Rezoluce byla vetována, protože bez vyšetření určuje vinu. Asi by se ani Vám nelíbilo, kdyby jste u soudu byl předvoláván větou "Předvolejte odsouzeného".

2. Anexe Krymu - tady chybí, že je to reakce na stejně nezákonné svržení legitimní vlády neb byl zálusk na nájem základny v Sevastopolu. A jen mimochodem - myslíte si, že se Ukrajinci nyní mají v celé Ukrajině lépe?

chce to více znalostí a více informací chce to vidět celou věc v ještě širším kontextu...tedy kolikrát vetovalo něco v RB OSN USA, nebo jeho tři největší spojenci Francie a Anglie...kteří již od roku 1909 brutálně vydělávají na ropě z dané oblasti a nijak se jim nepříčí uspořádat puč a svrhnout vládce, jen proto to, aby se jim podařilo docílit vyšších zisků.....Mosadegh 1953 v odtajněných spisech CIA, se CIA přiznává ke spáchání jepo svrhnutí...a to vám přijde normální????

Marne hledam spojitost s clankem.

Ta rezoluce RB OSN kromě odsouzení chemického útoku, požaduje i jeho přísné vyšetření. Rusové tedy svým vetem dávají kromě jiného najevo, že na vyšetření nemají zájem. Proč asi ?

Protože ta rezoluce určuje viníka a teprve poté požaduje vyšetření. Co kdyby Vás u soudu předvolávali větou "Předvolejte odsouzeného"?

Pane Haluzo,

1. nevím zda tušíte, že Rusové byli před raketovým útokem americkými tomahavky varováni, aby nebyli zraněni jejich vojáci. Rusové předali toto varování Asadovi, takže i on evakuoval. Dráhy letiště poškozeny nebyly. Takže šlo spíše o vyjádření vůle, než o skutečné škody. Toto jednání byste měl vzít v úvahu.

2. Dále byste měl vzít v úvahu, že podle 4 (!) roky staré dohody garantované Ruskem měly být všechny chemické zbraně zničeny nebo odvezeny. Jejich sklady a uložení Asadova vláda znala, takže ona by mít žádné neměla (pokud nelhala a všechny odevzdala) - a pokud se nějaký sklad dostal do rukou protivníkovi, měla to hlásit. A mohla, protože polohu všech skladů znala. Navíc chemické zbraně v rukou opozice znamenaly nebezpečí pro její vojáky. Proč to nehlásila? Měla na to 4 roky...

1, Rusové nemuseli nikoho dál varovat, pokud od bomby zdrhá pyrotechnik snažte se ho předběhnout !!! Od USA to bylo jen gesto, aby v porovnávání pind...ů velkých kluků na tom nebylo špatně.

2, Netvrdím, že sarin byl Asadův, který měl schovaný pod polštářem pro strýčka příhodu. Pokud máte v rukou trumfy a máte další schované v rukávu, je nesmysl je tahat do hry - to dělá spíš ten co prohrává. V tomto regionu, pokud nemáte k dispozici jadernou zbraň, máte pravděpodobně nějakou tu chemickou nebo biologickou. Nebylo ji možné třeba nafasovat někde v Iráku? Já se kloním v tomto směru směrem spíš k Turecku, ale je to jen spekulace.

Může to být ode mě cynické, ale kolik mrtvých a zraněných pěkných miminek má od začátku války na svědomí konvenční munice (USA a Ruska), a nemyslím tím jen Sýrii? Kolik uprchlíků se utopilo z důvodu nečinnosti EU? Kolik civilistů přišlo o život za přispění umírněných radikálů podporovaných USA?

Nikdo mi nevyvrátí, že tento konflikt je uměle udržován v patovém stavu!!!

Lavrov to řekl jasně. V rezoluci se píše o vyšetření, ale obviňují Damašek. Tak jakápak rezoluce. OSN je k ničemu, stejně si každý dělá co chce.

Proč Rusko není ochotno odsoudit chemický útok? V rezoluci se nemluvilo o původci, ale odsuzovalo se toto jednání. Vyplývá z toho, že chemické útoky na civilní obyvatelstvo jsou pro Rusko přijatelným zůsobem vedení války.

Každý může věřit "tomu svému", že to udělal ten druhý, ale doufal jsem, že se svět shodne alespoň na tom, že to byla prasárna, podpásovka. Nu, Putin má v této věci jiný názor než já. Pro putina je chemické vedení války normálka.