O Slavii, Kúdelovi a UEFA (Doplněno)

Je to dvaapadesát let. Minimálně tak dlouho jsem slávistou. Ne nijak vášnivým, ale když se mě zeptáte „Slavia nebo Sparta?“, uslyšíte název prvního klubu. Před oním více než půl stoletím se stala neobvyklá věc.

Bylo to v osmé třídě. Paní učitelka na chemii byla také slávistka a při jedné volnější hodině, patrně šlo o suplování, jsme se z nějakého důvodu začali o Slavii bavit, načež padl návrh, že bychom si mohli přečíst něco z knihy o slavném pražském klubu. Knihu měla ovšem paní učitelka doma – a bydlela na sídlišti, asi půldruhého kilometru daleko.

Co s tím? Mně a ještě jednomu žákovi, tuším, že to byl bratranec, svěřila klíče od jejího domova a vyslala nás, abychom knihu přinesli. S přesnou instrukcí, kde ji v bytě najdeme, že máme řádně zamknout a tak dále. Úkol jsme splnili bezchybně (lépe je číst o Pláničkovi s Bicanem než se učit).

Jen považte – ta důvěra. Důkaz, že slávisté si věří.

Malá odbočka. Když se po desetiletích vzali naši mladí, první bydliště, kam jsme jezdili a kde přespávali, měli ve Vršovicích v ulici U Slavie. Příjemné.

Se Slavií sympatizuji celý těch více než padesát let. Mrzí mě, kdy se klubu nedaří, těším se z jeho úspěchů: takové pocity mohu mít v současné době. A jsem tomu rád. Mé nadšení sice poněkud krotí tzv. čínská karta a věci s ní související, ale ty patří do kategorie „co s tím nadělám“. Měnit fanouškovský dres nedokážu, nebylo by to vnitřně upřímné.

PROČ DOSTAL KÚDELA VÍC NEŽ KAMARA A ROOFE DOHROMADY

Nyní k trestu pro Ondřeje Kúdelu a také pro hráče Rangers z onoho os(t)udného zápasu z 8. dubna.

Vždycky jsem byl toho názoru, že fyzický útok by měl být trestán přísněji než útok slovní. Bez ohledu na to, co je obsahem verbálního ataku. Tak mám prostě poskládán žebříček hodnot a tak mi velí svědomí, zdravý rozum i smysl pro spravedlnost.

Jestliže tedy Kúdela dostal za slovní vyjádření stop na 10 zápasů, měl Kamara dostat za „pěstní vyjádření“ trest přísnější a Roofe za brutální útok na brankáře hostujícího týmu se zdravotními následky trest ještě tvrdší.

Pokud by tomu tak bylo, neměl bych s verdiktem UEFA takový problém jako nyní.

Jistě lze namítnout, že Kúdela byl potrestán v souladu s příslušným paragrafem disciplinárního řádu, a to na spodní hranici sazby. Je to důvod k jásotu? Nikoli. To, co bylo na trávníku řečeno, ví pouze on a Kamara. Napsaly to přede mnou tisíce lidí sledující fotbal: Je to tvrzení proti tvrzení. (Poněkud to připomíná kauzu Kramný. Co se v tenkrát v hurghadském hotelu stalo, ví pouze on.) U Kúdely nebylo jednoznačně prokázáno, že šlo o rasistické vyjádření, zatímco důkaz fyzického útoku na něj – předpokládám – existuje. Nemluvě o zásahu Roofeho proti Kolářovi, ten viděl celý svět.

Žijeme v politickokorektním světě, ve světě hodnotově zvráceném – a zvrácený je také verdikt UEFA v těchto kauzách.

Vím, že to, co uvedu v tomto odstavci nemá s UEFA nic společného, přesto to nemohu nezmínit. Mezinárodní olympijský výhor nikdy nepřistoupil na to, aby během zahajovacího ceremoniálu na letních hrách byla držena minuta ticha za izraelské olympioniky zavražděné na OH 1972 v Mnichově arabskými teroristy. Zřejmě proto, že by se jednalo o nevhodnou politizaci. Satisfakce se vdovy dočkaly až na OH 2016 v Riu, kde se pieta konala, ovšem nikoli při zahájení he, ale v olympijské vesničce. Budiž.

S tím kontrastuje postoj (nejen) UEFA, která připustila jasnou politizaci fotbalu prakticky při každém „zahajovacím ceremoniálu“ utkání, která organizuje – na mysli mám onen tyjátr s poklekáváním hráčů, aby bylo vyhověno hnutí BLM, které je definováno jako hnutí „decentralizované politické a sociální“; termín „ideologická a politická intervence“ je ostatně uveden na jeho webových stránkách (obr. 1).

... obr. 1/Informace o BLM na webu hnutí.

Z toho je zřejmé, že UEFA porušuje politickou neutralitu, když „kope“ za zájmy jednoho politického směru. Je přitom jasné, že fotbalový trávník není a nesmí být politickou arénou. Je-li tomu tak, pak jsme svědky do nebe volajícího pokrytectví.

V jisté zkratce a v duchu principů, k nimž se hlásím, říkám: Kúdela byl potrestán přísněji než Kamara a Roofe dohromady proto, že se na hřištích poklekává v souladu s ideologií BLM. Trest pro něj (bez ohledu na to, jak dopadne případné odvolání) je tudíž v rozporu se zdravým rozumem a elementární spravedlností. Není sebemenších pochyb, že celá věc je účelově a jednostranně zpolitizovaná.

Jak se píše už v Bibli: dvěma pánům nelze sloužit. Nelze volat po politické neutralitě ve sportu a současně tančit podle melodie jednoho politické hnutí.

V mých očích zmíněným verdiktem a svým pokryteckým chováním přišla UEFA o obrovskou část dobré pověsti. A vůbec ne proto, že jsem slávista.

... obr. 2/Tady to máme modré na bílém. Trest pro Kúdelu a Kamaru na webu UEFA.

•

K DOPISU KANCLÉŘE

Po zveřejnění tohoto článku jsem se dozvěděl (ve čtvrtek 15. dubna 2021 odpoledne), že hradní kancléř Vratislav Mynář odeslal disciplinární komisi UEFA ve věci trestu pro fotbalistu Ondřeje Kúdelu dopis. S jeho obsahem jsem se seznámil na webu Pražského hradu a souhlasím s ním. Jsou okolnosti, kdy v zájmu dobré věci je nutné podpořit i ty, s nimiž se v jiných případech názorově rozcházíme.