Stát půjde vždy proti lidské přirozenosti, protože své zdroje získává vyhrožováním a používáním násilí. Záleží tedy na tom, kdo se této instituce zmocní a skrze ní pak určí, jak mají ostatní lidé žít, co mohou říkat a co si mají myslet.

A co když právě to, co popisujete, je lidská přirozenost?

Vypadá to, že LGBT drží pospolu a navzájem se podporují podobně, jako se tradovalo o židech. Když jeden z nich získá významné postavení, na místa, která má v pravomoci, dosadí podobně orientované známé. Postupně tak jejich vliv zesiluje a těm "jiným" nezbývá, než se divit.

Tenhle "lepivý" vliv má nejspíš příslušnost k prakticky každé skupině, v níž její příslušníky něco, z jejich pohledu významného, spojuje. Může to být nejen sexuální preference, ale i jazyk, enický původ, vyznání, naturel, a nejspíš i mnoho dalších znaků, podle kterých se mohou lidé ztrotožnit s nějakou skupinou.

Zajímavou oblastí pro výzkum by bylo zjištění míry tohoto jevu pro různé spojovací znaky.

Aplikace některých našich postojů či přesvědčení vedou k životu, jiné ke smrti. Život za nějaký čas ukáže výsledky. Pokud se poučíme z historie, může nás to vyjít "levněji." Když si většina společnosti bude myslet, že krást je věc správná a bude to aplikovat do praxe, bude to pro společnost dobré či nikoliv? Můj pohled na věc je, že aplikace biblických pohledů přináší lidem život, nikoliv smrt. Možná by bylo dobré rozebrat třeba Desatero, - proč např. Bible říká, že nevěra není cesta, jak ke štěstí dojít? Nebezpeční jsou podle mého ti, kteří upírají druhým právo říci na věc svůj názor, i třeba biblický. Zloděj či druhá strana bude pak asi křičet a snažit se ho umlčet, jelikož je pevně rozhodnuta ve své špatnosti pokračovat. A pak je to také otázka naší víry - jsem přesvědčen o tom, co člověku prospívá a co mu škodí a nebojím se to říci nahlas, v tom nevidím žádnou špatnost. Špatnost je, když mě za to někdo vstrčí za mříže. Já např. věřím, že je správné být slušný, a navíc, že to je biblické, proč bych to nemohl říci ostatním?

Boj proti jakýmikoliv sexuálním praktikám je nesmyslný. Sexualita je přirozená věc a je to také intimní věc každého člověka. Konflikt nastává tehdy, jestliže někdo ty zmíněné praktiky provozuje na veřejnosti. Jinak do toho nikomu nic není a často bývá, že ti, kteří v tomto smyslu moralizují, mají problém sami se sebou. Ale souhlasím s tím, že ten popisovaný soudní proces je nepatřičný.

„Každý má svobodu náboženského vyznání a přesvědčení. Každý si může věřit čemu chce a myslet si, co chce.“ Tak v čem je problém? Podle žaloby: „Vyjádření toho všeho má ale své hranice.“

S tím se snad dá souhlasit. Když někdo bude citovat Nerudův spisek "Pro strach židovský" jako doklad dobové atmosféry 19. století, je něco jiného, než když by ho veřejně použil dejme tomu ke Dnům židovské kultury s "dotazem", zda tak nemá vypadat pravé české vlastenectví.

Fanatici s Bibli v ruce jsou stejně nebezpeční jako Ti,kteří v ní drží Korán a dovolávají se jeho slov, kterymi chtějí řídit a diktovat život dnešní společnosti.Finsko a celá Evropa není Afghánistán.Tam by měla poslankyně vycestovat,aby pochopila jak to vypadá v zemi kde se vládne podle výkladu slov z historické a údajně svaté knihy.Talibanci jsou ti nejlepší ochránci tradičních hodnot....

držím palce zdravému rozumu.

Tak to já také.Finska církev umožňuje sňatky osob stejného pohlaví.To je zdravý a velmi rozumný přístup k životu a společnosti 21.stoleti...