V petici se píše: "Jde o oslavu vítězství krutého násilí nad svobodným vývojem v českých zemích a o symbol ideologického a mocenského monopolu římskokatolické církve, což je v příkrém rozporu s principy demokracie a Všeobecnou deklarací zachování lidských práv, k nimž se Česká republika hlásí." Tento argument je ale podle mě trochu absurdní. Kádrování starých uměleckých děl (resp. dějin obecně) dnešní optikou je ahistorickým nesmyslem. Když vadí zástupné atributy u sloupu (které stejně dnes "přečte" jen nemnoho odborníků), co potom třeba takové explicitní obří zobrazení Jana Žižky (jehož činnost také byla "v příkrém rozporu s principy demokracie a Všeobecnou deklarací zachování lidských práv, k nimž se Česká republika hlásí")? Chápu, že postavení sloupu je stále citlivým tématem, ale tento způsob protestu je z mého pohledu nešťastný.

Souhlasím s Vámi, že druhá část citované věty z petice je tím, čím jste ji nazval Vy - plně by postačila její první část. Kdybych patřil k těm, kdo petici formulovali, s onou druhou částí věty bych nesouhlasil.

V první řadě se musí jakékoliv dílo postavené v minulosti hodnotit z hlediska kulturní, umělecké a historické hodnoty. Pak teprve nastupuje kriterium zcela sekundární hodnocení, jaký symbolický význam toto dílo představuje a jestli je veřejná prezentace takového díla ve veřejném zájmu, či nikoliv.

Při vší úctě i respektu k Vám, pane Stejskale, Vaše osobní pocity a zcela zbytečné připomínání historických reminiscencí ve spojitostí s náboženskou persekucí Vašich předků, nemůže mít žádnou relevanci, při rozhodování, zda repliku MS na Staroměstském náměstí postavit, či nikoliv.

Já jsem proti postavení repliky MS jen a pouze z toho důvodu, že replika nemá žádnou kulturně uměleckou, ani historickou hodnotu, takže nevidím jediný důvod, pro její postavení.

Já, pane Ráži, se naopak domnívám, že represe vůči protestantům svoji relevanci ve vztahu k MS má. Zeptám se: bylo by snad v pořádku, kdyby umělecké dílo oslavující tzv. Vítězný únor (nástup nacismu v Německu atp - když víme, co nástup komunismu u nás a nacismu v Německu znamenal), které by mělo samo o sobě vysokou výtvarnou hodnotu, bylo ponecháno jako "svědek doby" na prestižním místě ve Vašem městě? Opravdu by Vám nevadilo, kdyby na jeho hlavním náměstí (nevím, kde žijete) stála socha Lenina, Gottwalda, Hitlera či jiného totalitního diktátora - a také byste posuzoval toliko uměleckou stránku takového díla? Já se domnívám, že věci je nutné vnímat v širším kontextu a ne "čistě umělecky". --- Máte nejspíš pravdu, že replika nemá žádnou hodnotu, nicméně jde o víc než jen o to, že je to replika.

Znám jednoho člověka, který vysvětluje své zkomolené německé příjmení tím, že je potomek Němců, kteří museli odejít, poněvadž odmítli přijmout protestanství. Prošli několika zeměmi, on zakotvil před několika letu u nás. Protestanté přišli se zásadou: Čí vláda, toho náboženství.

Ano, věřím tomu, že takové případy v dějinách Evropy byly. Pokud se protestanti chovali vůči katolíkům špatně a nebylo to v rámci sebeobrany, byla to chyba.

V podstatě s Vámi souhlasím, ale za lepší řešení bych považoval, ať si každý režim (nebo potentát) postaví co chce, pojmenuje ulici atd jak chce (pokud ji postavil) a nikdo nikdy ten název nesmí změnit. Bylo by kouzelné mít třeba ulici A. Hitlera vedle ulice Masaryka atd. Každý by měl možnost se pobavit stupiditou politiků a vzít si z toho poučení.

Děkuji, obávám se ale, že Vaše svérázné řešení je obecně nepřijatelné.

Pane Stejskale, ač jindy s vámi souhlasím, tak dnes ne! Mnohé odstavce ve vašem blogu vypadají, jako byste je opsal z díla profesora Zdeňka Nejedlého!

Podle toho vašeho názoru by se asi měly zbourat všechny barokní kostely, protože hlavně v nich docházelo k násilné rekatolizaci! A víte, že v protestanských zemích tenkrát naopak docházelo k útlaku katolíků? Otázka, co by se stalo, kdyby u nás zvítězili protestanti, je nezodpověditelná, ale malým náznakem může být germanizace Lužických Srbů.

Hledat dodatečně ideologii, za stržením mariánského sloupu je poněkud mimo! Píšete to, jako byste nikdy neslyšel o tom, že za tím stržením stojí hlavně parta kolem známého žižkovského opilce a anarchisty Franty Sauera! A víte o tom, že tatáž parta chtěla ten samý den sházet do Vltavy i sochy z Karlova mostu? V tom jim naštěstí již bylo zabráněno! I to byste dnes obhajoval?

A mimochodem, víte o tom, že odstraněním mariánského sloupu došlo k narušení uměleckého záměru sochaře Šalouna? Jeho koncepce Husova pomníku byla totiž postavena na kontrastu vertikály mariánského sloupu a horizontály Husova pomníku!

Apropo, nejsem katolík, hlásím se k Československé církvi husitské!

Vážený pane Roudenský, dílo prof. Nejedlého detailně neznám, takže pokud můj článek působí jako opsaný od něj, je to podobnost čistě náhodná. --- Nevím, zda je nutné "polopatě" vysvětlovat, že mi nejde o boření barokních ŘK kostelů, ale že tématem je jeden jediný památník (MS), a to památník po výtce kontroverzní (jak dokazuje už léta probíhající diskuse PRO a PROTI). --- Že v zemích, v nichž vládli protestanti docházelo k útlaku katolíků, je samozřejmě pravda - a byla to chyba. Např. v luterských režimech si své užili i čeští evangeličtí přistěhovalci, pakliže trvali na své neluterské konfesi, např. českobratrské. Ani v exilu to nebylo ideální, nicméně navzdory vší problematičnosti to bylo pro evangelíky snesitelnější než život v katolické totalitě. --- Likvidaci soch na Karlově mostě bych samozřejmě neobhajoval, ovšem naším tématem je MS, nic jiného. --- Pokud jde o spekulace, co by se dělo, kdyby Švédové obsadili celou Prahu a v českých zemích zvítězili, mohu přidat tento pohled: není vyloučeno, že "česká evangelická strana" by měla jinou vyjednávací pozici v důsledku toho by J. A. Komenský nezemřel v Nizozemí, ale ve vlasti. Kdo ví? (Řeči o germanizaci v případě vítězství protestantů v českých zemích považuji za chucpe s ohledem na to, jak se to s ní mělo za nadvlády Habsburků.) --- Píšete, že se hlásíte k CČSH; dosud jsem žil v přesvědčení, že Vaše denominace má názor na MS značně odlišný toho, co jste napsal Vy. Patrně jsem se mýlil.

Pane Stejskale, díky za Váš článek. I symboly - je ak pozitivní, tak i i negativní, mají v české historii své trvalé místo. A ten mariánský sloup k nim patří. Dnes je móda relativizovat kde co, i to, co bylo našim předkům svaté. I názory těch, co tvrdí, že to, co platilo v minulosti dnes již neplatí, jsou relativní - měli by si to uvědomit. Běda národu, který ztratí svou historickou paměť a vědomí návaznosti na vlastní minulost. Karma.

Opr.: I symboly - jak pozitivní, tak i ty negativní, mají v české historii své místo... Díky.

To podstatné není totiž náboženský či politický význam sloupu. To podstatné je to, jak magistrát vydané stavební povolení blokuje obstrukcemi ohledně záboru.

Ono to spolu tak nějak souvisí, obávám se.

Díky moc.

Dnes s Vámi nesouhlasím, Myslím si, že v dnešní době už je pasé hledat tolik významů pro jednu jedinou "sochu". Já to beru tak, že by šlo o svědectví určité doby, navíc o určitě hezky umělecky ztvárněné. Přeci dnes také nevypalujeme kláštery a jiné církevní, nebo bývalé šlechtické stavby jen proto, protože jim třeba dali v minulosti vzniknout lidé, kterých se týkají Vaše výtky. Kdyby dnes vyhořela nějaká kulturní památka, za jejíž stavbou stáli kdysi Habsburkové, také bychom vypálené ruiny srovnali buldozerem se zemí s tím, že žádná škoda, vždyť přeci šlo o dílo Habsburků...? Jak píšu, dne nesouhlasím.

Ano , pane Kroupa jako vždy vás uznávám jako mluvčího