a pak,že u nás nejde vyrobit trestní stíhání

Je to absurdni - na praci kanclere si nekvalifikovaneho cloveka vybral lidem voleny prezident, kteremu toto nekvalifikovane rozhodnuti potvrdil lid v druhe volbe.

Ze ceksy lid jedna absurdne je jeho problem, ktery nic nemeni na to, ze Vitaskova mela za povinnost jednat s peci radneho hospodare - a to udelovani trafik kamaradkam neni.

Souhlas, je to absurdní.

"Zdravý rozum říká ....". Já jsem se domníval, že se řídíme především zákony. A ty stanovují pravidla zaměstnání v ERU a nedávají právo k výjimkám. To je jistě podstatné!

Mimochodem: Opravdu jste přesvědčen, že se nejednalo o trafiku jedné ze skupiny těch, ktří si ruku rukou myjí?

PS: Mé znalosti o pí. Vitáskové říkají, že spravedlnost byla v jejím případě (přesněji případech) neuvěřitelně slepá.

Pokud by se jednalo o lacinou trafiku, měli to řešit nadřízení a dozorčí, tedy stát. Pokud ovšem budeme justici používat jako náhradní páku za problém, který neumíme řešit jinými prostředky, pokud budeme pod falešnými záminkami kriminalizovat něco, co je jinak legální, ale nelíbí se nám, potom dopadneme jako komunisti, kteří odsoudili muzikanty za výtržnictví, ale měli tím vlastně na mysli to, že nemají rádi komunisty, což jinak nebylo právně postižitelné.

S názorem v článku plně souhlasím. K těm co argumentují literou zákona. Je to velmi silný argument, opírat se o literu zákona, zvláště, když je blbě naformulovaný, jak tomu často bývá. Paní Veseckou by jako právního experta brala většina velkopodnikatelů z jakékoli branže a nepovažovala by její plat za škodu podniku vzniklou jen proto, že dosud nepracovala kupříkladu v oboru výroby letadel, nebo v oboru dopravních staveb či co. Soudcům nižších soudů se nedivím, že soudí, jak soudí. Jsou to jen porovnávači : trestní spis - příslušný zákon - tabulka rozsahu trestu. Pohybovat se mohou jen v daném rozmezí. Podle mne je takto pojatá práce, pokud jde o nutné schopnosti k jejímu vykonávání, na nižším než středním stupni obtížnosti. Výše platu soudců snad je odškodněním za povinné čtení tisíců stran vyšetřovacích spisů, jejichž jazyková úroveň je otřesná a může tak způsobovat u čtenáře neurotické stavy. Za zamyšlení spíše stojí osoba, či osoby, která, nebo které podaly trestní oznámení na takovou absurditu, aby se tím musel zaobírat vyšetřovatel a nakonec i soud. Soudný člověk s právním vědomím založeném na desateru by takové trestní oznámení nepodal. Z tohoto příkladu je patrné, že u nás lze trestní stíhání na politickou objednávku, nebo objednávku lobbistických skupin zajistit téměř na každého, kdo se pohybuje ve vyšších řídících strukturách a je jiným vyšším strukturám nepohodlný.

Blbě naformulované zákony je jistě třeba vylepšovat. Ale pokud platí, je nutné je (právě v demokratické společnosti) respektovat.

Možná by paní Vitáskovou brali podnikatelé - nemají zákonnou povinnost požadovat délku praxe. V tom je ten rozdíl.

Problém s advokáty je, že si myslí, že mohou vykonávat úplně všechny činnosti. Je to dědictví parlamentu 1990-1992, který jich byl plný.

Takže Vesecká neměla praxi a basta a musí se smířit s tím, že jsou pozice na které prostě nemá. .

Ano, je to absurdní. Náš stát si na demokracii a právní stát pouze hraje. Skutečnost je naprosto jiná, smutná, dehonestující, stupidní a . . . .

Pokud mame pravni stat a zakon predepisuje praxi v energetice, z toho zcasti ve vedouci funkci, pak je logicke, ze Vesecka NEMOHLA byt zamestnana ve funkci, na kterou byla prijata.

Asi šáhla energetické mafii v čele s ČEZem na nějaké bebínko. Už by měl začít řešit toho prokurátora, který to navrhl, nějaký státní zástupce. Měl by také dohledat, kdo za tím stojí.

Tohle ve skutečnosti není to nejhorší. Paní Vitásková je stíhaná v další cause, kde je obviněna z toho, že neodebrala neoprávněně udělené licence k provozování fotovoltaických elektráren.

V době udělení licencí nebyla paní Vitásková ještě v úřadě. Postup policie a soudů je naprosto neuvěřitelný. Skuteční viníci nejsou ani obviněni, za to ti, kteří přišli ex post k jejich dílu, jsou souzeni za to, že ho nevyžehlili. Causa se táhne roky a její soudce si v ní počíná jako legendární bolševická, právnická rychlokvaška - soudce Vaš.

Pan Jemelík o causách paní Vitáskové referuje na Neviditelném psu pravidelně, bohužel jsou to jediné pravdivé informace, které lze na internetu dohledat.

Novinářské podání je, ať už z neznalosti problematiky, nebo z objednaného vyznění, naprosto zkreslené a nevěrohodné.