To same me napadlo po tom, kdyz jsem videl nekolik filmu o atentatu na Heydricha. Vzdyt tam ani k zadnemu boji nedoslo ! Jeden nevystrelil vubec a druhy spatne hodil bombu a uz oba zdrhali, aniz by splnili rozkaz presidenta.To, ze se jim zasekli zbrane, to je pouze domnenka a vymluva.

Vy jste vskutku odborník na zbraně Sten gun, což asi nevíte, byla jedna z často se zasekávajících zbraní. Často se stávalo, že se jí v závěru vzpříčil náboj. použit při atentátu měl být pro jeho snadnou složitelnost i ve ztížených podmínkách, malou velikost vhodnou pro ukrytí pod oděvem a pro jeho palebnou sílu, která byla přeci jen větší, než jako disponují krátké palné zbraně - pistole. naproti těmto nevýhodám stál právě fakt, že se v té době dost často zasekávaly. Proto měli právě oba paragáni v záloze ještě ty dvě bomby, vyrobené z protitankového granátu. Další možnost proč Gabčík tehdy nevystřelil, byl fakt, že v dráze jeho případné střelby jela tehdy tramvaj plná lidí. Kde tedy vidíte nějakou zbabělost? A pochybovat o odvaze všech mužů, kteří seskočili tehdy na území protektorátu, může jen hlupák, už jen to, že do toho šli, je znakem nadprůměrné odvahy. Chtěl jste Gabčíka s Kubišem a s Valčíkem pohanit a zatím jste se projevil jako negramot v naší historii. Pokud byste se chtěl přeci jen chytit za nos a poučit se o tom, jak to tenkrát bylo, doporučuju Vám jeden svůj starší článek,který se atentátem podrobně zaobírá. Tady na něj máte odkaz

https://vladimirkroupa.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=408533

..tak už nám zbyl jen ten Lucemburk...

Z boje se (možná) neutíkalo. Ale s večerem nastala pauza. A když oba vojevůdci zjistili, že by jim pokračování v dalším dni nic (kromě padlých) nepřineslo, hezky se v noci stáhli. Nikdo sice nevyhrál, ale oba vydělali.

Bla bla . . .a to se stalo KDE ?

Dobrý den, s Vaším názorem nesouhlasím. Asi sám znáte ono staré a známé Napoleonovo pořekadlo, že situace na bojišti se mění každým okamžikem. A já dodávám, že jen ignorant na takové změny nezačne adekvátně reagovat. A protože se situace v Afghánistánu od doby začátku tamní války radikálně změnila, měl by se s ohledem na to změnit i přístup k dosavadní intervenci západních států v té zemi. Ta válka nikam nevede, není totiž napřená proti regulérní armádě, kterou lze vojensky porazit, ale proti řadovým Afgháncům, stejně, jako tomu bylo ve Vietnamu, kde, jak víte, to pro Američany také neskončilo vítězstvím a museli odtáhnout s nepořízenou. A stejně jako tehdy tam, i dnes v Afghánistánu umírají mladí kluci úplně zbytečně, ta válka se vyhrát nedá a jen se prodlužuje umělými proklamacemi.

Tieto slová pravdou sú.

Češi z boje neutíkají, protože pokud jde o vlastní území republiky, tak jej vždy odevzdají bez toho, že by nějaký boj vůbec začal. Aby pak mohl český voják dávat na odiv své hrdinství, musí válčit v cizině. Naši presidenti totiž nikdy nebyli schopni dát rozkaz k vojenské obraně vlasti při jejím napadení (1938,1968). Ono vyslání malého kontingentu někam na druhý konec světa, kde zrovna válčí kamarádi Amíci je riziko pouze pro těch pár zúčastněných chlapců a u Amíků si uděláme očko. Afgánce ale nezlomili ani Sověti a ani Amíci, kteří se o to snaží již 17 let. Ti, co přijdou se zbraní v ruce do jejich země se nikdy nebudou moci cítit v bezpečí. To my neumíme.

Jo - a třeba také do Francie (Kresčak). Ani tam nebyly hájeny zájmy české.

Padlí k válce patří, jak píše pan bloger, tak proč je kolem toho takový povyk? Stačila by krátká zpráva a ne tomu věnovat celá odpoledne ,brýfinky, vysvětlování, vždyť je to taková "normální věc", že pane blogere?

Zlati komunisti . Tenkrat ani odpoledni vysilani neexistovalo a film se daval jednou tydne ! (leta 70.) Zato zpravy byly plne politiky a besed. Nic nez uspechy budovani socialismu.

Správný závěr neučiníte, budete-li si plést jablka s hruškami. Toto nejsou ztráty v boji, toto jsou ztráty okupační armády.

Je válka v Afgánistánu vyhratelná? Kdyby Američané neposkytli při poslední ofenzivě leteckou podporu, to by to dopadlo. Američané také věřili, že ubrání Jižní Vietnam a že je to správné. Pak už držíme variantu o oddálení pádu Kábulu a že je to i přes ohromné náklady a ztráty živé síly menší zlo.

Samozřejmě jde také o výrobu zbraní, zisky, jejich ověřování v "ostré" situaci ...

Války jsou zdravím státu. To je třeba mít neustále na paměti, když vám někdo začne vyprávět o důležitosti vysílat vojáky válčit tisíce kilometrů od nás.