Text nepřijaté rezoluce už je na Veto List Rady Bezpečnosti, takže pokud by pan autor měl zájem, může si přečíst, proč je pro Sýrii nepřijatelný. Pan autor se jako obvykle blamoval. Avšak, co je důležitější než jeho trapný výpotek, je samotný fakt, že rezoluce měla sloužit jako klacek na předem odsouzeného, stala se nástrojem politického boje proti Rusku, a ty chudáky mrtvé, pokud v Khan Sheikhun opravdu byli, cynicky použila jako pracovní materiál tohoto boje. Nelíbí se mi to, a to rozhodně nejsem žádný putinovec.

Připadám si, jak v zlém snu. Nejprve podezřelého jeden policistů zastřelí, pak ho další policisté v zoufalé a marné snaze obhájit činy toho prvního žádají o spolupráci v záležitosti, do níž byl údajně namočen. A po tom střeleném chtějí, aby vypověděl proti sobě, co o své účasti o celé záležitostí ví.

Středověké mučení proti těmto metodám bylo poměrně lehkou formou vyšetřování.

Nespletl jste si blog pod kterym diskutujete? Nevidim zadnou navaznost na clanek.

Výborně napsané a zasloužená karma.

Pan autor určitě návrh rezoluce četl, prosím o odkaz, já viděl vždy jen převzatou informaci Reuters a AP, a hledal jsem všude možně, třeba ale málo důkladně. Děkuji předem.

Na Veto List v knihovně SC stále nic, takže parafrázuji pana autora: z New Yorku přišla zpráva, která odkazovala na dokument, který jsem nečetl, ale budu z toho vyvozovat další užvaněný příspěvek, jehož dočtení až do konce vyžaduje velkou trpělivost.

Jeste by mne zajimalo, zda se Rusko bude snazit nejak vetovat vyrok mezinarodniho soudu pro lidska prava o masakru, kteri rusti vojaci zpusobili v roce 2004 v Beslanu.

I kdyz zadne bolestne rodicum jejich postrilene deti nenahradi.

Jo, bez ruských vojáků by žádný masakr nebyl, co. Pak, kdo je tady "cynyk".

Myslim, ze je na case aby sipolitici vsech zemi uvedomili, ze to Veto v rade bezpecnosti je prezitkem, ktery v soucasnosti zneuziva hlavne rusky zastupitel tam. Vetovat 8 resoluci vyzivajicich k ukonceni boju v Syrii muze opravdu jen cynyk nebo zlocinec.

Tak, tak - jenom cynyk

Jak je něco proti Rusku, přiletí na stránku agent Hermánek s obhajobou Ruska. Podivné, že.

Ja na Tom nic podivneho nevidim. Podivne by bylo kdyby nepriletl.

Rusko a Čína vetovaly návrh rezoluce, která sice po vyšetření volala, ale ještě před tím než nějaké vyšetřování začalo, označuje Syrii jako viníka a volá ji k odpovědnosti. Rusko naopak volá po vyšetření případu a obrací se na k tomu určené instituce OSN se žádostí o vyšetření

Přesně, amícký úder po hlavě tomahavkem znemožnil jakékoliv objektivní vyšetření ex post. Trest přece musí vždy následovat až po rozsudku soudu. Navíc ruský delegát prohlásil, že rezoluce předem určuje, kdo je viníkem, a proto jí vetuje.

Je zábavné sledovat ty veletoče ruských obhájců. Podstata je přece v něčem jiném. Není podstatné, jestli zmíněná rezoluce předem někoho odsuzuje nebo ne. Podstatná je výzva k důkladnému vyšetření. To může prokázat nevinu Asada a pak mají Rusové v ruce obrovský trumf. Tuto variantu si však zamítnutím rezoluce sami zablokovali. Takže se mezinárodně vyšetřovat nebude a Rusové mohou dál mluvit o neoprávněném obvinění Asada. A toto pravděpodobně sledují a chtějí (zejména ve vztahu ke svým vlastním občanům), vše ostatní jsou jen tanečky okolo.

Nevím, jestli byste byl spokojen, kdyby někdo prostřílel byt kulometem jenom proto, že tentýž prohlásil, že jste mu ukradl kuře.

Dotaz: Kde jste sehnal důkazy, že z předmětného letiště vzlétly letadla bombardující civilisty chemickými bombami, když neexistuje ani věrohodný důkaz, jakým způsobem se chemické látky dostaly na místo použití? Vždyť se specialisté zatím dohadují i o tom, o jakou látku vlastně šlo! Použití Sarinu a chlóru vyžaduje různé prostředky jejich nasazení.

Pane Stejskale, vážím si Vašich článků o Izraeli i dění v Egyptě, ale zde je Váš úsudek zamlžen iracionální nenávistí k Asadovi.

Mimochodem,: Druhá americká invaze do Iráku, byla z hlediska mezinárodního práva agresí a neměla v žádném případě ani náznak aktu sebeobrany, což se o anexi Krymu Ruskem říci může. I když ji nějak neobhajuji.

Použití sarinu a chloru potvrdili lékaři z Evropy, kteří jsou na místě. Na místě po dobu bobmy zůstal kráter a ten se objevil i na satelitním snímku, který zveřejnil tisk. Tam je zobrazeno místo před a po shozu. Jestli se v tisku objevují tyto satelitní snímky a satelitní snímky zničeného letiště a jestli Izrael díky satelitům ví o konvojích vezoucí zbarně Hizbaláhu, o skladech Hizbaláhu, myslíte si, že je těžké zjistit ze satelitních snímků, které letadlo shodilo bombu a ze kterého letiště vystartovalo. To, ale žádná strana neprozradí, protože je to věc, která je tajná. Izrael pouze naznačil, že to bylo letadlo syrské armády a ze kterého letiště startovalo. Za další na místě jsou i jiné osoby, které potvrzují, že bombu shodilo letadlu SU ..... teď z hlavy nevím dál a to syrského letectva Kráter odjela zkoumat komise OSN. Druhá Irácká invaze nebyla jenom věcí USA, ale zúčastnilo se jí 32 státu a souhasem arabských států, odstranit diktátora, který dvakrát použil chemickou zbraň proti Kurdům a čtyřikrát ve válce Irák- Irán a který podporoval mezinárodní terorismus. Souhlas nebyllo možné od RB OSN dostat, protože Irák v historii byl vždy chráněncem Ruska a to veškeré návrhy blokovalo.