Senát, od volby presidenta přímo, ztratil své opodstatnění. Měli mu dát právo veta na zákony, potom by opodstatnění měl a mohl o něčem rozhodnout. To se ovšem nehodí do konceptu amorfního hnutí ANO, které je ochotno ohnout i Ústavu, aby prosadilo svoje protiživnostenské zákony. Prostě převlečení komunisté, co taky čekat od agenta StB?

Ani před přímou volbou prezidenta už neměl Senát opodstatnění. To ztratil v době, kdy senátoři přestali kandidovat za sebe, ale kandidují za strany. Takže v podstatě od počátku

Kdyby si to myslel jen pan Babiš,tak bych to vaše vyprávění bral,ale oni si to myslí většina z těch 85% voličů,co nepřišli k volbám.Ti kluci senátorský jsou,ale úplně zbyteční.Kdysi aspoň toho prezidenta volili.Vymyslete jim nějakou činnost-třeba jmenování profesorů,jezdění na funusy nebo kladení věnců jménem republiky.

Nechápu, pane Stejskale, jak Vás tankují ty ženštiny, co si náhle vzpomněly na "křivdy" od Donalda, který kandiduje už něco přes rok.

Jakou to má souvislost s volbami do senátu?

Pro kolegu JH: Souvislost to nemá žádnou, už jsem to tam doplnil. ---Tato zdánlivá nelogičnost je dána omezeným počtem příspěvků, které můžeme zveřejnit za určité časové období (24 hodin). Prostě jsem se rozhodl zpestřit ten který blog něčím, co mě tak či onak zaujalo.

Vysvětlení nízké volební účasti ve druhém kole je poměrně jednoduché.

Pro řadu našich občanů postoupili do druhého kola kandidáti za politické strany nevolitelné pro většinu občanů.

Což byl i můj případ, kde postoupili kandidáti za KDU-ČSL a ODS. Obě strany totiž reprezentují mimořádně nadhodnocené církevní restituce, rusofobii a zrušení Benešových dekretů. Přitom oba kandidáti jsou podle mne slušní lidé. Ale politika, kterou reprezentují obě strany je pro mne naprosto nepřijatelná a proto mi bylo úplně jedno, který z kandidátů zvítězí.

To já bych si ve vašem obvodě vybral. KDU-ČSL je (polo)sluníčková a eurohujerská, naopak ODS je eurorealistická a bez sluníček. Navíc ODS je proti zákazu kouření v hospodách a barech. Takže bych to hodil ODS...

Pro debatu o smysluplnosti Senátu je zcela irelevantní používat projevy Babiše. U toho je známo, že mění své názory už ani ne ze dne na den, ale z hodiny na hodinu.

Pro debatu o Senátu je jediný relevantní argument a tím je naprostý nezájem voličů. O tom k čemu je Sněmovna, je schopen podat správnou informaci snad každý občan s IQ vyšším jak 60. Kdyby měli bez přípravy odpovědět občané na otázku, jaké jsou kompetence Senátu, čili co a jak může ovlivnit něco v zákonodárné procesu, tak pochybuji, že by to bylo schopno říct ani těch 15% voličů, co přišlo k volbám.

Kecy Babiše mne nezajímají, ale na téma zda zrušit Senát, či nikoliv, bych se diskuze zúčastnil.

Jen mala poznamka - Babis rekl, ze by se mel senat zrusit. Tecka. Veskery zbytek myslenek v clanku je ciste fabulace autora. Nicmene stejne se dozvidame, ze Babis chce zrusit demokracii a udelat z nasi zeme pobocku Agrofertu. Toto je soukromy blog, takze nakonec proc ne? Jenze ve stejne nebo obdobne logice pisi i mnozi novinari. Za me k tomu - pokud se mame bavit o demokracii, tak moznost kandidovat (a pripadne se znemoznit) musi mit kazdy. Snaha kohokoli diskvalifikovat pomoci smyslenek a podsouvani nesmyslu verejnosti je spatne a s demokracii nema nic spolecneho!

On někdo chce někomu bránit v kandidatuřeTedy kromě Babiše, který by chtěl Senát zrušit a tím zabránit lidem do něho kandidovat

Volby legitimizují instituci i režim. Bude-li účast i nadíle klesat, nudou zde vládnout lidé. kteří dostali méně jak 10% hlasů oprávněných volůčů. To nelze nadále nazývat demokracií

Takže, když má volební účast neustále sestupný trend, v kterém roce dojde k nulové účasti ?

Pravděpodobně v žádném. Neboť volební účast nemá neustále sestupný trend, nýbrž od roku 2010, zatímco v letech 2004 - 2008 stoupala. Kromě toho: nulová účast nehrozí nikdy, pokud bude v této zemí žít alespoň minimum občanů demokraticky smýšlejících. Včetně autora těchto řádků.