K tomu se mohu bez výhrad připojit. Na Rychetského vyjádření neshledávám nic nemorálního, ani v něm nespatřuji pletení se do politiky.
Stalo se ovšem to, že server Novinky.cz, který názor šéfa ÚS publikoval, zveřejnil pod příslušným článkem vlastní anketu, v níž se ptal, zda si pohřeb se státními poctami zaslouží a) Karel Gott, b) Vlasta Chramostová, c) oba, d) ani jeden z nich. Sám jsem klikl, aniž bych v tom spatřoval cokoli nepatřičného či neetického, na variantu „b“ (Mistr promine).
O to víc jsem byl šokován nenávistnou reakcí hradního mluvčího Ovčáčka, který na svém Twitteru napsal:
Za tohle nesete plnou morální odpovědnost, pane předsedo Ústavního soudu. Svým nehumánním a neetickým prohlášením jste ublížil posmrtně Vlastě Chramostové i Karlu Gottovi. Anketa smrti ... šílené ...
A za co že nese dr. Rychetský morální odpovědnost? Za onu anketu na Novinkách.cz (Kdo by si podle vás zasloužil pohřeb se státními poctami?).
V první chvíli jsem se domníval, že snad špatně čtu. To přece nemůže pan Ovčáček myslet vážně! Co má Pavel Rychetský společného s onou anketou? Jakým myšlenkovým postupem Jiří Ovčáček k něčemu takovému dospěl? Pan Rychetský vyjádřil z dobrých důvodů svůj osobní názor, což snad smí, i když je šéfem ÚS – a za to, že k tomu redakce připojila anketu, což mi mimochodem připadá jako naprosto logický krok, může nést morální odpovědnost snad jen ve zvrácené fantazii pana tiskového mluvčího.
Nechutnost z toho neudělal pan Rychetský, ale mluvčí českého prezidenta (který pak Ovčáčka v rozhlase nepřímo podpořil).
V uších mi zní parafráze na část jednoho verše Karla Kryla: „Na Hradě exredaktor Haló novin o morálce káže ...“
Marně pátrám po tom, co měl tento výtrysk nenávisti směrem k Pavlu Rychetskému znamenat. Jaký měl smysl. A má vůbec smysl hledat smysl toho, co se posledních letech line z Hradu do podhradí?